Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №750/4875/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4875/26

Провадження № 1-кп/750/488/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000303 від 01 квітня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює догляд за дитиною-інвалідом - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з неповною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2026 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на її ім`я серії НОМЕР_1 від 29 березня 2024 року з правом керування транспортними засобами категорії «А,В», строком дії до 29 березня 2026 року, є підроблене, діючи умисно, звернулась до Територіального сервісного центру МВС №7441, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 162-А, м. Чернігів, та надала працівникам підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 29 березня 2024 року з правом керування транспортними засобами категорії «А,В», строком дії до 29 березня 2026 року, з метою заміни вказаного посвідчення водія на нове, таким чином використала завідомо підроблене посвідчення водія.

В ході перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 29 березня 2024 року з правом керування транспортними засобами категорії «А,В», строком дії до 29 березня 2026 року, працівниками Територіального сервісного центру МВС №7441 було встановлено, що вказав посвідчення водія містить ознаки підробки.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документі № СЕ-19/125-26/4106-ДД від 06 квітня 2026 року бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідченні водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Блан досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлено за допомогою термосублімаційного способу друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, з типом термографічного принтера.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київські та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталась до територіальних сервісних центрів МВС України для отримання посвідчення водія. Згідно облікових даних ЄДР МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом керування транспортним засобом категорії «А1,А,В1,В» видане 16 серпня 2022 року н ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної – її вік, сімейний стан, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують, те що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1782 грн 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1