Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №340/1372/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року м. Дніпросправа № 340/1372/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року (суддя О.С. ПЕТРЕНКО) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2026 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01січня 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01 січня 2018 року у сумі, що виникла внаслідок обмеження максимальним розміром пенсії, та здійснювати подальшу виплату пенсії у повному нарахованому розмірі без застосування обмеження максимальним розміром.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд першої інстанції в названій ухвалі зазначив, що предметом розгляду даної справи є дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу з 01.01.2018 пенсії без обмеження максимальним розміром. Тобто, фактично спірні правовідносини в цій частині виникли у 2018 році, однак позовну заяву до Кіровоградського окружного адміністративного суду позивач подав 11.03.2026, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив визнати, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено. У разі іншого висновку суду, поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на положення ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої суми пенсії, нараховані, але не виплачені з вини пенсійного фонду, підлягають виплаті без обмеження будь-яким строком.

Суд першої інстанції відхилив доводи позивача та зазначив, що норми статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу. Суд вважав, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з місяцем, коли виплату пенсії почали виплачувати з обмеженням максимальним розміром. Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про відновлення виплати йому вказаної доплати 18.02.2026, а до суду відповідний позов подано 11.03.2026, що свідчить про недотримання встановленого статтею 122 КАС шестимісячного строку. Зважаючи на проміжок часу, якого стосується предмет спору, шестимісячний строк звернення до суду пропущено. Оскільки поважних причин позивач не вказує та матеріали позову не містять доказів наявності таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження його пенсії максимальним розміром за період з 01.01.2018 по 10.09.2025 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

За загальним правилом, визначеним у статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до статті 87 Закону № 1788-XII нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що положення статті 87 Закону № 1788-ХІ та статті 46 Закону № 1058-ІV (щодо неможливості обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на звернення позивача листом за № 5060-4647/Х-02/8-1100/26 повідомив, що розмір пенсії з 01.01.2018 складав 16 439,68 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 13 730,00 грн (1 373,00 грн х 10), з 01.07.2018 – 14 350,00 грн (1 435,00 грн х 10), з 01.12.2018 – 14 970,00 грн (1 497,00 грн х10). Розмір пенсії з 01.03.2019 складав 20 514,58 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 14 970,00 грн (1 497,00 грн х 10), з 01.07.2019 – 15 640,00 грн (1 564,00 грн х 10), з 01.12.2019 – 16 380,00 грн (1 638,00 грн х 10). Розмір пенсії з 01.03.2020 становив 24 291,93 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 16 380,00 грн (1 638,00 грн х 10), з 01.07.2020 – 17 120,00 грн (1 712,00 грн х 10), з 01.12.2020 – 17 690,00 грн (1 769,00 грн х 10). Розмір пенсії з 01.03.2021 становив 26 824,36 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 17 690,00 грн (1 769,00 грн х 10), з 01.07.2021 – 18 540,00 грн (1 854,00 грн х 10), з 01.12.2021 – 19 340,00 грн (1 934,00 грн х 10). Розмір пенсії з 01.03.2022 складав 32 431,99 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 19 340,00 грн (1 934,00 грн х 10), з 01.07.2022 – 20 270,00 грн (2 027,00 грн х 10), з 01.12.2022 – 20 930,00 грн (2 093,00 грн х 10). Розмір пенсії з 01.03.2023 становив 34 359,10 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 20 930,00 грн (2 093,00 грн х 10). Розмір пенсії з 01.03.2024 становив 40 363,01 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачується у розмірі 23 610,00 грн (2 361,00 грн х 10). Розмір пенсії з 01.03.2025 становить 49 693,32 грн, але з урахуванням положень статті 85 Закону виплачувався у розмірі 23 610,00 грн (2 361,00 грн х 10), з 01.01.2026 – 25 950,00 грн (2 595,00 грн х 10).

При цьому матеріали справи містять відомості про здійснені позивачу перерахунки пенсії за спірний період, з яких також вбачається, що позивачу було нараховано пенсію у більшому розмірі, ніж максимально встановлений Законом, проте виплачується з обмеженням.

Таким чином поза увагою суду залишилась та обставина, що спірні суми були нараховані, але не виплачені, що підтверджується листом-відповіддю УПФУ за листом за № 5060-4647/Х-02/8-1100/26.

У свою чергу Закон № 1058-ІV встановлює спеціальні строки щодо виплати нарахованої пенсії.

За таких обставин висновки суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин положень статті 122 КАС України є помилковими.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року в адміністративній справі № 340/1372/26 скасувати.

Справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 02 червня 2026 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена з 02 червня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова