Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №590/84/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/84/26

Провадження №1-кп/590/73/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200490000169 від 10.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Ямпіль Сумської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи намір, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-комунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого явлення про інтимні стосунки між статями, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, використовуючи свій особистий мобільний телефон Xiomi Redmi 21 6Ф (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , являючись користувачем мережі Інтернет, використовуючи послуги мобільного інтернету (інтернет-послуг) через ІР-адресу: НОМЕР_3 , діючи умисно протиправно, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23 год. 59 хв. 21.06.2022 одержала доступ, знайшла та завантажила на мобільний телефон дитячу порнографію, а саме графічні файли під назвою: report_9966467914665360315.jpg; report_9633347370191727121 jpg; report 8027074412292535050.jpg; report_5220103380963943446.jpg; report_3159512626351912248.jpg; report_14671518074666319863.jpg; report_13374370735156369329.jpg; report_12343957001908129500 jpg; report_10829538636961892421 .jpg, які належать до дитячої порнографії, та почала їх зберігати для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження після чого видалила їх з власного мобільного телефону в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції, що відбувся 07.04.2025.

Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи намір, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-комунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, використовуючи ноутбук Acer Aspire 5560G-63424G50Mnkk, NXRUNEU0082090B8316600, являючись користувачем мережі Інтернет, використовуючи послуги мобільного інтернету (інтернет-послуг) через невстановлену ІР-адресу, діючи умисно протиправно, у період часу з 12 год. 14 хв. 16.02.2025 по 11 год. 52 хв. 17.02.2025 одержала доступ, знайшла та завантажила на ноутбук дитячу порнографію, а саме графічні файли під назвою: pornerxxx.com.jpg; porncinemaxxx.com.jpg; freehotporntubes.com_300?225 jpg; 746_-jpg; 746_JPg; 387745.jpg; 502054 jpg; 191657 jpg; 65537 jpg; 497552.jpg; 498445.jpg; 268688.jpg; 542978.jpg; який належить до дитячої порнографії, та почала його зберігати для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції, що відбувся 07.04.2025.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с-ще Ямпіль, вул. Зелена, 18, реалізуючи намір, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-комунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, використовуючи невстановлений технічний пристрій, являючись користувачем мережі Інтернет, використовуючи послуги мобільного інтернету (інтернет-послуг) через невстановлену IP-адресу, діючи умисно протиправно, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 44 хв. 10.03.2025 одержала доступ, знайшла та завантажила на карту пам?яті «Transcend» формату micro SD, ідентифікаційний номер 1116608236D5Y об?ємом 8GB дитячу порнографію, а саме відео-файл під назвою: 4_5868293445218474475.mp4, який належить до дитячої порнографії, та почала його зберігати для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту проведення санкціонованого общуку працівниками поліції, що відбувся 07.04.2025.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с-ще Ямпіль, вул. Зелена, 18, реалізуючи намір, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-комунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, використовуючи свій особистий мобільний телефон Xiomi Redmi 9 (IMEI1: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 ) 3 абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 , являючись користувачем мережі Інтернет, використовуючи послуги мобільного інтернету (інтернет-послуг) через невстановлену IP-адресу, діючи умисно протиправно, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 48 хв. 10.03.2025 одержала доступ, знайшла та завантажила на мобільний телефон дитячу порнографію, а саме графічні файли під назвою: «(pthс lolifuck) 10yr boy fuck 8yr sister(2)(2)(3) jpg»; 5873062749158883378_120.jpg; 5873062749158883377_120.jpg; - 5873062749158883369_120.jpg; pictures_from_ranchi torpedo_dloaded in 2009_ peddo_kdv_kidzilla.jpg, які належать до дитячої порнографії, та почала їх зберігати для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції, що відбувся 07.04.2025.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що використовуючи власний мобільний мобільний телефон Xiomi Redmi 21 6Ф, ноутбук Acer Aspire, карту пам?яті «Transcend» формату micro SD, мобільний телефон Xiomi Redmi 9, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, завантажила на вказані пристрої відеофайли, які належать до дитячої порнографії, які у подальшому зберігала для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту виявлення та вилучення при проведенні санкціонованого обшуку працівниками поліції, що відбувся 07.04.2025. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судоввих витрат.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та її дії кваліфікує за ч.1 ст.301-1 КК України, тобто в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному її зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

Згідно з ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно.

За досудовою доповіддю, наданою Шосткинським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 27.03.2026, зроблено висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, історію правопорушення, враховуючи її спосіб життя, контроль над поведінкою та мисленням, добрі відносини з рідними та у суспільстві, а також середній ризик вчинення кримінального правопорушення (визначений на підставі оцінки) та середній рівень небезпеки для суспільства, в тому числі до окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, внесення коштів на потреби Збройних сил України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинила кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, внесла кошти на потреби Збройних сил України, обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відсутні, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України на 2 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаними з навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей строком 2 (два) роки, а також із встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженої, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням ст. 96-1, ст.96-2 ч. 1 п.4 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачаєпідстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаними з навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч.1 п.4 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави речей, а саме:

-мобільний телефон Xiomi Redmi 9 (IMEI1: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 );

-ноутбук Acer Aspire 5560G-63424G50Mnkk, NXRUNEU0082090B8316600 чорного кольору із зарядним пристроєм;

-карту пам?яті «Transcend» формату micro SD, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 об?ємом 8GB.

Речові докази :

- мобільний телефон Xiomi Redmi Not 12 сірого кольору в чохлі, імеі НОМЕР_8 , імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон Infinix x6525D темно-сірого кольору в чохлі, імеі НОМЕР_10 , імеі355301492097897; мобільний телефон Infinix x6525D темно-сірого кольору в чохлі, імеі НОМЕР_11 , імеі355301491893171; флеш-носій VERICO Cordial 32 GB - що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області – повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення: комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/11959-КТ від 17.09.2025 в сумі 5348,40 грн; комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/11954-КТ від 12.09.2025 у сумі 6239,80 грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/11953-КТ від 04.09.2025 в сумі 7131,20 грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/11956-КТ від 12.09.2025 в сумі 7131,20 грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/11951-КТ від 04.09.2025 в сумі 7131,20 грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/11957-КТ від 16.09.2025 в сумі 7131,20 грн; судової мистецтвознавчої наукової експертизи від 08.01.2026 №3386/25 в сумі 5000,00 грн, а всього на загальну суму 45113,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1