Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №760/27685/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27685/25

2-а/760/448/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Паліченко Я.В. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5820567 від 28.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЕНА № 5820567 від 28.09.2025.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до оскаржуваної постанови 28.09.2025 о 02:06 год. у м. Києві по вул. Анни Ахматової, 8/11 ОСОБА_1 керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 9.8 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Проте позивач заперечує дану обставину, викладену в оскаржуваній постанові, та заявляє, що рухався проїзною частиною із ввімкненим ближнім світлом фар.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, останній просить суд скасувати винесену відносно нього оскаржувану постанову.

06.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 07.10.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Суд надіслав позивачу копію ухвали суду від 07.10.2025.

Відповідачу суд надіслав копію ухвали суду від 07.10.2025 та копію позовної заяви із додатками.

25.11.2025 від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, відповідно до якого відповідач вказує, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, був досліджений та встановлений поліцейськими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а викладені твердження позивача є хибними, позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом з оглядом на таке.

Відповідно до п. 19.1 (а) ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідальність за керування транспортним засобом з порушенням правил користування зовнішніми освітлювальними приладами (без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла) встановлена у ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також представник відповідача зазначає, що за допомогою комплексної системи відео спостереження м. Києва «Безпечне місце» здійснювалась відео фіксація подій, які відбулись 28.09.2025. Таким чином, технічним приладом зафіксовано, що під час здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками Дарницького району м. Києва екіпажем патрульної поліції був помічений транспортний засіб, який в темну пору доби рухався без ближнього світла фар. З відеозапису вбачається, що інспектор патрульної поліції представився водію, ОСОБА_1 , та повідомив, що останній рухався без ближнього світла фар в темну пору доби, при чому під час спілкування з водієм у останнього вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, інспектором було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовної вимоги.

08.12.2025 від позивача надійшли письмові заперечення на відзив Департаменту патрульної поліції на позовну заяву про скасування постанови серії ЕНА № 5820567 від 28.09.2025. У даному запереченні позивач вказує на те, що на відеозаписі, здійсненому за допомогою комплексної системи відеоспостереження, зафіксовано лише загальний фрагмент дорожньої ситуації з маневром транспортного засобу на перехресті. Водночас відеозапис не містить можливості ідентифікувати транспортний засіб як той, що належить позивачу, державний номерний знак не проглядається, крім цього відеозапис також не дає змоги ідентифікувати водія.

Таким чином, відеозапис як доказ вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, дає змогу лише зробити припущення, що на ньому зафіксований автомобіль позивача, проте не доводить, що саме автомобіль позивача зображений на даному відео.

З огляду на таке, позивач просить суд звернути увагу на викладені заперечення та задовольнити позов.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2025 відносно ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 1 роти 3 бальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що 28.09.2025 о 02:06 год. в м. Києві по вул. Анни Ахматової, 9/18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП.

Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Дослідивши складену постанову серії ЕНА № 5820587 від 28.09.2025 та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачен відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 19.1(а) ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

З наданого представником відповідача оптичного диску, на якому за допомогою комплексної системи відеоспостереження м. Києва «Безпечне місце» зафіксовані події 28.09.2025, зображено рух транспортного засобу в темну пору доби без увімвненого ближнього світла фар. На момент зупинки даного транспортного засобу, водієм якого виявився ОСОБА_1 , останньму було повідомлено про причину зупинки, а саме, проїзд на траспортному засобі в темну пору доби з ввімкненими фарами. ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не заперечував дане порушення правил дорожнього руху та навіть погодився сплатити штраф.

Отже, зафіксовані на переглянутому судом відеозаписі фактичні обставини справи, які відбулись 28.09.2025, повною мірою підтверджують обставини справи, встановлені в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення, та спростовують доводи позивача про недоведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, адже він керував транспортним засобом з ввимкненим ближнім світлом фар у темну пору доби.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, адже останній керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1(а) ПДР України, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст.286 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3419491 від 06.11.2024, винесена відносно ОСОБА_1 , винесена у межах повноважень поліцейського в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведе вище, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5820567 від 28.09.2025 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення складено 02.06.2026.

Суддя О.М. Букіна