Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №760/16117/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16117/26 1-кп/760/3321/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100170000060 від 26.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де в останнього виник кримінально-правовий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 через власний мобільний телефон, у мережі Інтернет, а саме в мобільному додатку «Telegram», знайшов невстановлений досудовим розслідуванням телеграм-канал, на якому замовив психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Після чого отримав інформацію, де останній може отримати вищевказану психотропну речовину.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.05.2026 року, ОСОБА_2 , направився за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 20. Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_2 знайшов зіп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи, що у своєму складі має психотропну речовину - амфетамін, яку попередньо замовив через власний мобільний телефон, в мережі інтернет, а саме в мобільному додатку «Telegram».

Піднявши вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ОСОБА_2 , поклав в праву кишеню штанів в які був одягнений, попрямував до свого помешкання, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

07.05.2026 о10 годині 21 хвилині під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , останній добровільно надав для вилучення працівникам поліції вищевказаний зіп-пакет масою 1,907 г з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/25424-НЗПРАП від 14.05.2026 містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та металеву трубку обмотану клейкою стрічкою з полімерного матеріалу синього кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини - амфетамін.

Згідно висновка експерта № СЕ-19/111-26/25424-НЗПРАП від 14.05.2026 надані на дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, де маса амфетаміну у речовині становить 0,629 г та маса амфетаміну у нашаруваннях речовини становить 0,010 г.

Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,639 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г, особливо великі розміри - від 15,0 г і більше.

Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України .

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин.

Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3850 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/25424-НЗПРАП від 14.05.2026 у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Речові докази:

- електронні ваги, які поміщено до спец пакету RIC2106762, дзеркало та банківська картка «Приватбанк», які поміщено до спец пакету RIC2106756 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП та СЗТ ГУНП у м. Києві після проведення необхідних судових експертиз - знищити;

- блістер «Метадон-ЗН» в якому три таблетки білого кольору, частина блістера «Димедрол» в якому 8 таблеток, частина блістера в якому одна таблетка синього кольору, частково в гомогенізованому вигляді після проведення досліджень (згідно висновку експерта - 3 (три) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,066 г., 8 (вісім) таблеток білого кольору круглої форми які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,348 г., 1 (одна) таблетка білого кольору в оболонці синього кольору овальної форми, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон), які поміщено до спецпакету RIC2106727, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та металева трубка з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, частково в гомогенізованому вигляді після проведення досліджень (згідно висновку експерта - порошкоподібна речовина білого кольору яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,629 г та нашарування речовини біло-коричневого кольору які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,010 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0003 г) та первинне пакування - спецпакет № 4061182, які поміщено до спец пакету RIC2106724 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП та СЗТ ГУНП у м. Києві - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1