Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №340/4688/21 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2026 року справа 340/4688/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 (головуючий суддя Кармазіна Т.М) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія» 02.08.2021 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 636’ 778гр93к;

- №000027060703 від 15.07.2021 про збільшення податку на додану вартість основний платіж 14’ 344’ 326гр, штрафні санкції 3’ 586’ 082гр, всього 17’ 930’ 408гр;

- №000027070703 від 15.07.2021 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 5’ 000’ 000гр, штрафні санкції 1’ 250’ 000гр, всього 6’ 250’ 000гр.

Позивач зазначає, що ними 30.12.2020 укладений зовнішньоекономічний контракт на експорт олії соняшникової в кількості 2560 метричних тон загальною вартістю 3’ 187’ 300$. Однак, реальне вивезення товару за межі України відбулось не в грудні 2020 року, а в березні 2021 року. Завершення митного оформлення олії соняшникової та її вивезення за межі України спростовує висновки акта перевірки про необхідність оподаткування операції податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків. Також вказують на безпідставність висновків акту перевірки про нереальність господарських операцій, за якими вони через свого комітента ТОВ «Градолія фудс» придбавали насіння соняшника у ТОВ «Агрохвиля» та відсутність документів на підтвердження декларування податкового кредиту в рядку 16.1 колонки «б» декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року. Позивач погодився з податковим повідомленням-рішенням №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 3093гр07к, зазначеного в рядку 7 колонки «б» декларації з пдв за грудень 2020 року (т1ас1,т3ас124,134).

У відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Кіровоградській області проти позову заперечувало, вказуючи що передача компанії «Plikabel limited» (ОАЕ) олії соняшникової в кількості 2560 метричних тон загальною вартістю 3’ 187’ 300$ відбулась 31.12.2020, товар за межі території України не вивозився, а тому відсутні підстави застосування нульової ставки податку на додану вартість у відповідності до статті 195 Податкового Кодексу України. Позивачу необхідно було в грудні 2020 року нарахувати податок на додану вартість 20 відсотків за актом прийому передачі від 30.12.2020, скласти і зареєструвати податкову накладну. Після повернення товару за актами від 01.01.2021 та від 05.01.2021 необхідно було скласти і зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної на зменшення податкових зобов`язань. Після фактичного вивезення товару за межі України в березні 2021 року необхідно було скласти і зареєструвати податкову накладну за нульовою ставкою податку на додану вартість. Господарські операції з ТОВ «Агрохвиля» є нереальними оскільки у попереднього постачальника ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» відсутні можливості реалізувати насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року в кількості 353,53т на суму 6’ 495,419гр. Крім того, судовими рішеннями у справі №340/553/22 відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Градолія фудс» про скасування податкових повідомлень рішень та визнані нереальними господарські операції з ТОВ «Агрохвиля» з придбання насіння соняшника. В рядку 16.1 колонки «б» декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року завищені показники податкового кредиту на 875’ 174гр внаслідок ненадання документів на підтвердження декларування цієї суми. На письмовий запит, ТОВ «ОЕЗ Градолія» надало видаткові накладні, акти перерахунку ціни, акти формування остаточно ціни, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, митні декларації, посвідчення про якість, рахунки, банківські виписки, обороно-сальдові відомості, картки аналізу рахунків, договори на придбання насіння соняшника за листопад – грудень 2020 року. Проте, надані документи не дають можливості в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в листопаді 2020 року показника рядка 21 декларації з податку на додану вартість в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року (т4ас20,т9ас61).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, позов задоволений. Суди зазначили що митна декларація оформлена в березні 2021 року та товар вивезений за межі території України, а тому в декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року ТОВ «ОЕЗ Градолія» обгрунтовано вказана нульова ставка пдв. Фактичного відвантаження товару на адресу «Plikabel limited» (ОАЕ) 31.12.2020 не відбулось, товар продовжував обліковуватись на позабалансовому рахунку, а тому в грудні 2020 року у позивача не виникли зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 20 процентів. Господарські операції з ТОВ «Агрохвиля» підтверджені податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, звітами комісіонера, актом приймання-передачі послуг. Зокрема суди зазначили, що формування податкового зобов`язання комісіонера ТОВ «Градолія фудс» та податкового кредиту комітента ТОВ «ОЕЗ Град олія» відбулись на підставі податкових накладних, складених і зареєстрованих ТОВ «Агрохвиля», а тому позивач не має відношення до інших суб`єктів за ланцюгом постачання. Стосовно декларування податкового кредиту, суди погодились з доводами позивача що з липня по листопад 2020 року в рядку 21 декларації з пдв ставився податковий кредит 875’ 174гр, який переносився до рядка 16.1 декларацій наступних звітних періодів у відповідності до пункту 5 підрозділу 4 розділу ІІ «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016. Показник рядку 16.1 декларації за грудень 2020 року перенесені з рядка 21 декларації за листопад 2020 року, що виходить за межі перевірки за грудень 2020 року. В межах перевірки, за наслідком якої прийняті спірні податкові повідомлення рішення, податкова служба мала права перевіряти лише показники податкової звітності за грудень 2020 року (т7ас76,221).

Постановою Верховного Суду від 30.01.2024 скасовані рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень:

- №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 636’ 778гр93к;

- №000027060703 від 15.07.2021 про збільшення податку на додану вартість основний платіж 14’ 344’ 326гр, штрафні санкції 3’ 586’ 082гр, всього 17’ 930’ 408гр.

Справа в цій частині направлена на новий розгляд. В іншій частині судові рішення залишені без змін. Верховний Суд зазначив що є правильними висновки судів першої та апеляційної інстанції про безпідставність висновку акту перевірки що операція з продажу олії соняшникової в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’ 200$ за контрактом SFO/OEP/2020-07 від 30.12.2020 не є вивезенням товару за межі території України та не підпадає під оподаткування за нульовою ставкою оскільки товар фактично вивезений за межі України на експорт в березні 2021 року. При вивезенні товарів в режимі експорту повинна застосовуватись нульова ставка пдв та датою виникнення податкового зобов`язання є дата оформлення митної декларації. Висновки акту перевірки про заниження податкового зобов`язання не відповідають вимогам законодавства.

Стосовно взаємовідносин ТОВ «ОЕЗ Градолія» та ТОВ «Агрохвиля», Верховний Суд констатував, що суди не надали належної правової оцінки доводам податкової служби про нереальність господарських операцій.

Також Верховний Суд вказав, що ГУ ДПС в Кіровоградській області 18.02.2021 направив запит про надання документів на підтвердження податкового кредиту 875’ 174гр в рядку 16.1 декларації з пдв. Суди не надали оцінку наданим документам та висновку податкової служби що документи не дають змоги в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в листопад 2020 року показника рядка 21 декларації, який перенесений до рядка 16.1 декларації за грудень 2020 року (т8ас155).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 позов задоволений. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:

- №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 636’ 778гр93к;

- №000027060703 від 15.07.2021 про збільшення податку на додану вартість основний платіж 14’ 344’ 326гр, штрафні санкції 3’ 586’ 082гр, всього 17’ 930’ 408гр.

На користь позивача стягнутий сплачений судовий збір 22700гр.

Суди зазначили що митна декларація оформлена в березні 2021 року та товар вивезений за межі території України, а тому в декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року ТОВ «ОЕЗ Градолія» обгрунтовано задекларована нульова ставка оподаткування. Фактичного відвантаження товару на адресу «Plikabel limited» (ОАЕ) 31.12.2020 не відбулось, товар продовжував обліковуватись на позабалансовому рахунку, а тому в грудні 2020 року у позивача не виникли зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 20 процентів. Суди визнали помилковими висновки акту перевірки що ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» не могло продати ТОВ «Агрохвиля» насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року в кількості 405,96т. Суди зазначили що ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» використовує землі сільськогосподарського призначення площею 905,65га, має сільськогосподарську техніку, що підтверджується звітами 20-ОПП, кількість працівників до 30 осіб, що підтверджується звітами 1-ДФ, ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» надало документи, що підтверджують закупівлю посівного насіння соняшника та його вирощування. Згідно звітів 29-сг, 37-сг, ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» в 2020 році зібрано насіння соняшника у Вітовськоу районі Миколаївської області 991,4т, у Баштанському районі Миколаївської області 242,16т, у Голопристанському районі Херсонської області 1546,76т. Стосовно декларування податкового кредиту, суди погодились з доводами позивача що з липня по листопад 2020 року в рядку 21 декларації з пдв ставився податковий кредит 875’ 174гр, який переносився до рядка 16.1 декларацій наступних звітних періодів, що виходить за межі перевірки за грудень 2020 року (т9ас94).

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 на користь позивача стягнуті витрати на правову допомогу 20000гр (т9ас121).

В апеляційних скаргах ГУ ДПС в Кіровоградській області просило скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2024, додаткове рішення від 14.10.2024 та в позові відмовити. Наполягають на тому, що ТОВ «ОЕЗ Градолія» повинно було в груді 2020 року нарахувати податок на додану вартість в зв`язку з тим, що в цей місяць олія соняшникова не була поставлена на адресу компанії «Plikabel limited». Господарські операції з поставки олії соняшникової від ТОВ «Агрохвиля» є нереальними, що підтверджується судовими рішеннями у справі №340/553/22. Надані документи не дають можливості в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в листопаді 2020 року показника рядка 21 декларації з пдв в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року (т9ас133).

У відзиві ТОВ «ОЕЗ Градолія» проти апеляційної скарги заперечувало, посилаючись на те, що Верховний Суд вказав, що у позивача не виник обов`язок нараховувати податок на додану вартість в грудні 2020 року в зв`язку з продажем олії соняшникової в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’ 200$ оскільки фактично продаж цієї олії соняшникової на адресу компанії «Plikabel limited» відбувся в березні 2021 року. У справі №340/553/22 ТОВ «ОЕЗ Градолія» не було стороною та нереальність господарських операцій між ТОВ «Агрохвиля» і ТОВ «Градолія фудс» була встановлена без дослідження документів, які були надані у справі №340/4688/21. Натомість, у справі №340/553/22 не досліджувались взаємовідносини між комітентом ТОВ «ОЕЗ Градолія» і комісіонером ТОВ «Градолія фудс», зокрема, договір комісії, звіти комісіонера, податкові накладні. Припущення податкової служби що у ТОВ «Маслоресурсмиколаїв не було реальних можливостей реалізувати насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року в кількості 353,53т на адресу ТОВ «Агрохвиля» не може слугувати для нарахування податкових зобов`язань. Ними наданий необхідний пакет документів для підтвердження обгрунтованості суми 875’ 174гр, який задекларований в рядку 21 в декларації з пдв за листопад 2020 року та перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року (т9ас166,233).

Постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційні скарги ГУ ДПС в Кіровоградській області залишені без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та додаткове рішення від 14.10.2024 залишені без змін (т10ас39,55).

Додатковими постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 на користь позивача стягнуті витрати на правову допомогу 5000гр при апеляційному перегляді справи (т9ас226-228,т10ас59-63,69-138,152-157).

Постановою Верховного Суду від 16.07.2025 скасована постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та справа направлена на новий апеляційний розгляд. Верховний Суд зазначив що стосовно передачі компанії «Plikabel limited» (ОАЕ) олії соняшникової в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’ 300$ підтверджено вивезення товару за межі України, в рішеннях суду, які залишені в силі, визнані такими, що не підтверджені висновки акту перевірки що ТОВ «ОЕЗ Градолія» занижений показник в рядку 1.1 колонки «б» декларації з пдв за грудень 2020 року та не відображені зобов`язання в сумі 18’023’ 361гр02к. При повторному розгляді справи судові рішення в цій частині не підлягають перегляду. Водночас, апеляційним судом не надана оцінка доводам апеляційної скарги що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №340/553/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Градолія фудс» про скасування податкового повідомлення рішення оскільки мали місце безтоварні операції з постачання насіння соняшника від ТОВ «Агрохвиля», яка в подальшому передавалась до ТОВ «ОЕЗ Градолія» за договором комісії. Також під час апеляційного перегляду залишився поза увагою попередній висновок касаційного суду та суди не надали оцінку наданим документам і висновку податкової служби що документи не дають змоги в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в листопад 2020 року показника рядка 21 декларації про податковий кредит 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації за грудень 2020 року. Судами не надана оцінка висновку Верховного Суду в постанові від 24.01.2023 у справі №640/6754/21, що для визначення правомірності декларування від`ємного значення пдв податковий орган в межах проведення документальної позапланової перевірки, призначеної на підставі пункту 78.1.8 статті 78 Податкового Кодексу України, перевіряє правильність декларування платником податків як податкового зобов`язання з пдв, так і податкового кредиту з цього податку за звітний період. Податковий орган при проведенні такої перевірки не обмежений розміром задекларованого від`ємного значення податку на додану вартість, а повинен пересвідчитись у правильності визначення від`ємного значення (т11ас36).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №716/11-28-07-03/40200759 від 18.03.2021 позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОЕЗ Градолія» з питань дотримання законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та компанією «Plikabel limited» (ОАЕ) укладений зовнішньоекономічний контракт SFO/OEP/2020-07 від 30.12.2020 на поставку олії соняшникової. Згідно акту приймання передачі від 31.12.2020, ТОВ «ОЕЗ Градолія» передало, а компанія «Plikabel limited» прийняла олію соняшникову в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’200$. В бухгалтерському обліку названа операція відображена в грудні 2020 року кореспонденцією рахунків Дт3612 Кт7012 на суму 90’ 116’ 805гр12к.

Станом на 31.12.2020 по рахунку 3621 обліковувалась дебіторська заборгованість 90’ 116’ 805гр12к. Аналізом даних інформаційної телекомунікаційної системи «податковий блок», єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що по цій операції ТОВ «ОЕЗ Градолія» не оформлювало митну декларацію стосовно перетинання товару кордону України, не реєструвало податкову накладну, не декларувалась в декларації з пдв вартість реалізованого товару в рядку 2.1 «обсяги постачання по операціях вивезення товарів за межі території України, що оподатковуються за нульовою ставкою».

Між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та компанією «Plikabel limited» укладена угода від 01.01.2021 про розірвання контракту SFO/OEP/2020-07 від 30.12.2020. Згідно актів про повернення від 01.01.2021 та від 05.01.2021, компанія «Plikabel limited» повернула, а ТОВ «ОЕЗ Градолія» прийняло олію соняшникову нерафіновану невиморожену 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’187’ 200$.

Операція з поставки олії соняшникової в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’200$ за контрактом SFO/OEP/2020-07 від 30.12.2020 не є вивезенням товару за межі території України та не підпадає під оподаткування за нульовою ставкою. В зв`язку з переходом пава власності на товар згідно акту приймання-передачі від 31.12.2020 до компанії «Plikabel limited», операція є об`єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 процентів з датою виникнення податкових зобов`язань за першою подією відвантаження товару 31.12.2020. В порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 194.1 статті 194 Податкового Кодексу України, ТОВ «ОЕЗ Градолія» занижений показник в рядку 1.1 колонки «б» декларації з пдв за грудень 2020 року та не відображені зобов`язання в сумі 18’023’ 361гр02к (90’ 116’805гр12к х 20%).

В рядку 7 колонки «б» включені розрахунки коригування №139 від 03.12.2020 на суму пдв -1287гр та №182 від 04.12.2020 на суму пдв -1806гр07к всього на зменшення податкових зобов`язань -3093гр07к, які зареєстровані 05.01.2021 з порушенням терміну реєстрації. ТОВ «ОЕЗ Градолія» включені розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань №139 від 03.12.2020 на суму пдв -1287гр та №182 від 04.12.2020 на суму пдв -1806гр07к всього на зменшення податкових зобов`язань -3093гр07к, які зареєстровані 05.01.2021 до декларації з пдв за грудень 2020 року №9369658575 від 19.01.2021, тоді як звітним податковим періодом для включення цих розрахунків коригування до зменшення податкових зобов`язань є січень 2021 року. ТОВ «ОЕЗ Градолія» занизило зобов`язання в декларації з пдв за грудень 2020 року на 3093гр07к, що призвело до завищення від`ємної різниці між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту за грудень 2020 року на суму пдв 3093гр07к та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за грудень 2020 року в сумі 3093гр07к. Під час перевірки ТОВ «ОЕЗ Градолія» проведено коригування податкових зобов`язань в бік зменшення на підставі розрахунків коригування до податкових накладних №139 від 03.12.2020 на суму пдв -1287гр та №182 від 04.12.2020 на суму пдв -1806гр07к, зареєстрованих 05.01.2021.

В рядку 10.1 колонки «б» декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року занижені показники на 1’ 082’ 569гр89к внаслідок нереальності господарських операцій з ТОВ «Агрохвиля». Згідно товарно-транспортних накладних, перевезення насіння соняшника від ТОВ «Агрохвиля» до ТОВ «ОЕЗ Градолія» здійснювалось автомобілями перевізників: Босого О.В., Луцевята В.Ю., Мілінчука С.М., ТОВ «Добро логістик». Згідно єдиного реєстру податкових накладних не встановлено придбання транспортних послуг від ТОВ «Добро логістик» оскільки останнє не зареєструвало податкові накладні на надані послуги з перевезення. ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято рішення №17366 від 17.02.2021 про відповідність ТОВ «Агрохвиля» критеріям ризиковості. Поставлене на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» насіння соняшника ТОВ «Агрохвиля» придбавало у ТОВ «Агротехнологія» та ТОВ «Маслоресурсмиколаїв». Згідно звіту про нарахування єдиного внеску за грудень 2020 року, у ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» працюють 7 осіб. ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» в 2020 році було платником єдиного податку 4 групи та використовувало 905’ 6529га землі. Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» в період з 01 по 08 липня 2020 року придбало послуги зі збирання врожаю на площі 761,18га. В період з вересня по грудень 2020 року ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» реалізувало насіння соняшника в кількості 1196,626т, з яких ТОВ «Агрохвиля» 405,96т. ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» не могло зібрати таку кількість насіння соняшника з наявної площі землі та низькою середньою врожайністю. Остання декларація ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» подавалась за лютий 2021 року та ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» не могло продати ТОВ «Агрохвиля» насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року в кількості 405,96т оскільки у ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» відсутні реальні можливості реалізувати таку кількість насіння соняшника, українського походження врожаю 2020 року, яке потім було поставлено на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія». Податкові накладні з реалізації в грудні 2020 року насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року в кількості 405,96т зареєстровані ТОВ «Маслоресурсмиколаїв» тільки в грудні 2021 року.

В період з липня по листопад 2020 року ТОВ «ОЕЗ Градолія» в рядку 21 декларацій з податку на додану вартість зазначався податковий кредит 875’ 174гр, який переносився до рядка 16.1 декларацій наступних звітних періодів. З метою дослідження правомірності формування названого показника, ТОВ «ОЕЗ Градолія» 18.02.2021 вручений запит про надання до 19.02.2021 первинних документів на підтвердження цієї суми. Надані первинні документи не дають змоги в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в рядку 21 декларації з пдв за листопад 2020 року податкового кредиту в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року (т1ас43).

ГУ ДПС в Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №00013550703 від 20.04.2021 про збільшення податку на додану вартість основний платіж 14’ 344’ 326гр, штрафні санкції 7’ 172’ 163гр, всього 21’ 516’ 489гр;

- №00013580703 від 20.04.2021 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 5’ 000’ 000гр, штрафні санкції 2’ 500’ 000гр, всього 7’ 500’ 000гр;

- №00013590703 від 20.04.2021 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 639’ 872гр (т1ас40).

ТОВ «ОЕЗ Градолія» 12.05.2021 подало скаргу на перелічені податкові повідомлення-рішення. Рішенням ДПС України №15866/6/99-00-06-02-03-06 від 12.07.2021 зменшені штрафні санкції (т1ас93).

ГУ ДПС в Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №000027060703 від 15.07.2021 про збільшення податку на додану вартість основний платіж 14’ 344’ 326гр, штрафні санкції 3’ 586’ 082гр, всього 17’ 930’ 408гр (т1ас36);

- №000027070703 від 15.07.2021 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 5’ 000’ 000гр, штрафні санкції 1’ 250’ 000гр, всього на суму 6’ 250’000гр (т1ас38).

ТОВ «ОЕЗ Градолія» погодилось та не оскаржує податкове повідомлення-рішення №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 3093гр07к.

Відповідно пункту 14.1.36 статті 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність – діяльність особи, що пов`язана з виробництвом та реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення, агентськими договорами.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат, інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового Кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового Кодексу України, в разі якщо до закінчення перевірки або в терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків в податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення податкової звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів в повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового Кодексу України, в разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної в порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до статті 185 Податкового Кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на території України, в тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави кредитору, на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу, орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на території України; в) ввезення товарів на територію України; г) вивезення товарів за межі території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу, вантажів залізничним, автомобільним, морським, річковим, авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на територію України та вивезення товарів за межі території України прирівнюється поміщення товарів в будь-який митний режим, визначений Митним Кодексом України.

Відповідно до статті 186 Податкового Кодексу України, місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання; б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, в разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж, встановлення, в разі якщо товари складаються, монтуються, встановлюються продавцем або від його імені.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку, дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а в разі відсутності такої, дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до підпункту «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового Кодексу України, загальна ставка податку на додану вартість 20 процентів.

Відповідно до статті 194 Податкового Кодексу України, операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Відповідно до підпункту «а» пункту 195.1.1 статті 195 Податкового Кодексу України, за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України в митному режимі експорту. Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до Митного Кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи; ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях в межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «ОЕЗ Градолія» є виробництво олії та тваринних жирів (т9ас235).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «ОЕЗ Градолія» від 29.12.2020 уповноважено директора ОСОБА_1 підписати контракт з компанією «Plikabel limited» (ОАЕ) на поставку олії соняшникової нерафінованої невимороженої 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 2560 метричних тон за ціною 1245$ загальною вартістю 3’ 187’ 300$ на умовах EXW франко-склад ТОВ «ОЕЗ Градолія», період поставки з 31.12.2020 по 05.01.2021 (т1ас154).

Між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та компанією «Plikabel limited» (ОАЕ) укладений зовнішньоекономічний контракт SFO/OEP/2020-07 від 30.12.2020, згідно якого «ОЕЗ Градолія» зобов`язується поставити, а компанія «Plikabel limited» прийняти і оплатити олію соняшникову нерафіновану невиморожену 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 2560 метричних тон за ціною 1245$ загальною вартістю 3’ 187’ 300$ з метою наступного вивезення за межі України. Згідно пунктів 5.1, 5.2 товар поставляється з 31.12.2020 по 05.01.2021 на умовах EXW франко-склад ТОВ «ОЕЗ Градолія» (м.Кропивницький, смт Нове, вул.Мурманська, 37-г). Згідно пункту 5.4 право власності на товар переходить до покупця в момент підписання акту приймання-передачі. Згідно пункту 5.6 покупець гарантує здійснення митного оформлення товару з його наступною відправкою на експорт. Згідно пункту 6.1 покупець сплачує вартість товару до 14.11.2021. Згідно пункту 9.2.1 покупець зобов`язаний відвантажити товар зі складу продавця не пізніше 15.01.2021, вартість зберігання до 15.01.2021 входить у вартість товару (т1ас118).

Згідно акту приймання передачі від 31.12.2020, ТОВ «ОЕЗ Градолія» передало, а компанія «Plikabel limited» прийняла олію соняшникову нерафіновану невиморожену 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’200$ (т7ас61-73).

Між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та компанією «Plikabel limited» укладена угода від 01.01.2021 про розірвання контракту SFO/OEP/2020-07 від 30.12.2020 (т1ас153).

Згідно акту про повернення від 01.01.2021, компанія «Plikabel limited» повернула, а ТОВ «ОЕЗ Градолія» прийняло олію соняшникову нерафіновану невиморожену 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 2390,015 тон загальною вартістю 2’ 975’ 568,68$ (т1ас156).

Згідно акту про повернення від 05.01.2021, компанія «Plikabel limited» повернула, а ТОВ «ОЕЗ Градолія» прийняло олію соняшникову нерафіновану невиморожену 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 169,985 тон загальною вартістю 211’631,32$ (т1ас157).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «ОЕЗ Градолія» від 06.01.2021 непогоджені угода від 01.01.2021 про розірвання контракту, акти про повернення від 01.01.2021 та від 05.01.2021 оскільки підписані директором ОСОБА_1 без отримання згоди єдиного учасника. Цим же рішенням директора Умріхіна В.К. уповноважено укласти з компанією «Plikabel limited» додаткову угоду про визнання недійсними угоди від 01.01.2021 про розірвання контракту, актів про повернення від 01.01.2021 та від 05.01.2021 (т1ас155).

Між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та компанією «Plikabel limited» укладена додаткова угода від 07.01.2021 про визнання недійсними угоди від 01.01.2021 про розірвання контракту, актів про повернення від 01.01.2021 та від 05.01.2021. Контракт визнаний нерозірваним, а товар визнаний таким, що не повертався ТОВ «ОЕЗ Градолія» та залишається у власності компанії «Plikabel limited».

Рішенням єдиного учасника ТОВ «ОЕЗ Градолія» від 13.01.2021 уповноважено директора ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до контракту з компанією «Plikabel limited», якою збільшити кількість товару до 3000 метричних тон за ціною 1620$ загальною вартістю 4’ 860’ 000$, змінити період доставки на такий: з 15.03.2021 по 30.04.2021 та умови поставки на DAP Миколаїв термінал ТОВ «Евері» м.Миколаїв, вул.Громадянська, 117 (т1ас158).

Між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та компанією «Plikabel limited» укладена додаткова угода від 14.01.2021, згідно якого «ОЕЗ Градолія» зобов`язується поставити, а компанія «Plikabel limited» прийняти і оплатити олію соняшникову нерафіновану невиморожену 1 гатунку із соняшнику врожаю 2020 року українського походження в кількості 3000 метричних тон за ціною 1620$ загальною вартістю 4’860’ 000$ з метою наступного вивезення за межі України. Товар поставляється з 15.03.2021 по 30.04.2021 на умовах DAP Миколаїв термінал ТОВ «Евері» м.Миколаїв, вул.Громадянська, 117.

Для підтвердження факту завантаження товару в березні 2021 року складена митна декларація та в декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року зазначена нульова ставка оподаткування (т1ас133-152). Доставка олії сояшникової для відправлення на адресу компанії «Plikabel limited» в березні 2021 року підтверджена товарно-транспортними накладними (т4ас200-т5ас83); реєстрами терміналу ТОВ «Евері» за період з 23.03.2021 по 05.04.2021 (т5ас84-88); виписками банку про оплату за олію соняшникову, поставлену на адресу компанії «Plikabel limited», яка здійснена в квітні 2021 року (т5ас103-119).

Розглядаючи обставини поставки олії соняшникової на експорт на адресу компанії «Plikabel limited», Верховний Суд в постанові від 30.01.2024 погодився з висновками Кіровоградського окружного адміністративного суду в рішенні від 31.05.2022 та Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 24.10.2022 що митна декларація оформлена в березні 2021 року і товар вивезений за межі території України, а тому в декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року ТОВ «ОЕЗ Градолія» обгрунтовано задекларована нульова ставка пдв у відповідності до статті 195 Податкового Кодексу України (т5ас89-102). Фактичного відвантаження товару на адресу компанії «Plikabel limited» (ОАЕ) 31.12.2020 не відбулось, товар продовжував обліковуватись на позабалансовому рахунку, а тому в грудні 2020 року у позивача не виникли зобов`язання зі сплати пдв. Митне оформлення олії соняшникової та її вивезення за межі України спростовує висновок податкової служби про необхідність операції податком на додану вартість за ставкою 20 процентів у відповідності до статей 193, 194 Податкового Кодексу України. Як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 30.01.2024 залишені в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №000027070703 від 15.07.2021 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 5’ 000’ 000гр, штрафні санкції 1’ 250’ 000гр, всього 6’ 250’ 000гр.

Верховний Суд в постанові від 16.07.2025, вдруге направляючи справу на новий розгляд звернув увагу, що стосовно передачі компанії «Plikabel limited» (ОАЕ) олії соняшникової в кількості 2560 тон загальною вартістю 3’ 187’ 300$ підтверджено вивезення товару за межі України, в рішеннях суду, які залишені в силі, визнані такими, що не підтверджені висновки акту перевірки що ТОВ «ОЕЗ Градолія» занижений показник в рядку 1.1 колонки «б» декларації з пдв за грудень 2020 року та не відображені зобов`язання в сумі 18’023’ 361гр02к. При повторному розгляді справи судові рішення в цій частині не підлягають перегляду.

Крім того, до податкового повідомлення-рішення №000027060703 від 15.07.2021 про збільшення податку на додану вартість основний платіж 14’ 344’ 326гр, штрафні санкції 3’ 586’ 082гр, всього 17’ 930’ 408гр, увійшли суми основного зобов`язання 13’ 261’ 756гр, штрафних санкцій 3’ 315’ 439гр за обставинами поставки олії соняшникової на адресу компанії «Plikabel limited» (т9ас13,т11ас91). В цій частині назване податкове повідомлення-рішення також підлягає скасуванню.

Між ТОВ «ОЕЗ Градолія» та ТОВ «Градолія фудс» укладений договір комісії GF/2020/S-01 від 25.09.2020, згідно якого ТОВ «Градолія фудс» зобов`язується укласти від свого імені за рахунок ТОВ «ОЕЗ Градолія» договори на придбання насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року, а ТОВ «ОЕЗ Градолія» зобов`язується прийняти товар у власність та сплатити ТОВ «Градолія фудс» комісійну винагороду (т1ас159-171).

Між ТОВ «Градолія фудс» і ТОВ «Агрохвиля» укладений договір поставки ГФ377 від 03.12.2020, згідно якого ТОВ «Агрохвиля» зобов`язується поставити насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року на пункт призначення ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т1ас198).

ТОВ «Градолія фудс» подало звіти про виконання договору комісії:

- №70 від 07.12.2020 на поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 221,28т на загальну суму 4’ 095’ 421гр19к, пдв 682’ 570гр21к, в тому числі від ТОВ «Агрохвиля» в кількості 106,16т на загальну суму 1’ 994’ 523гр04к, пдв 332’ 420гр51к;

- №71 від 08.12.2020 на поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 303,62т на загальну суму 5’ 506’ 885гр06к, пдв 917’ 814гр18к, в тому числі від ТОВ «Агрохвиля» в кількості 182,22т на загальну суму 3’ 310’ 006гр63к, пдв 551’ 667гр77к;

- №72 від 09.12.2020 на поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 329,06т на загальну суму 6’ 198’ 282гр18к, пдв 1’ 033’ 048гр69к, в тому числі від ТОВ «Агрохвиля» в кількості 24,74т на загальну суму 466’992гр24к, пдв 77832гр04к;

- №73 від 10.12.2020 на поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 193,20т на загальну суму 3’ 618’ 401гр91к, пдв 603’ 066гр98к, в тому числі від ТОВ «Агрохвиля» в кількості 28,7т на загальну суму 539’ 847гр, в тому числі пдв 89974гр50к;

- №77 від 16.12.2020 на поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 181,76т на загальну суму 3’ 258’ 781гр56к, пдв 543’ 130гр26к, в тому числі від ТОВ «Агрохвиля» в кількості 64,14т на загальну суму 1’ 190’ 889гр68к, в тому числі пдв 198’ 481гр61к;

- №78 від 17.12.2020 на поставку насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 190,64т на загальну суму 3’ 542’ 054гр51к, пдв 590’ 342гр42к, в тому числі від ТОВ «Агрохвиля» в кількості 72,62т на загальну суму 1’ 346’ 104гр66к, в тому числі пдв 224’ 350гр78к (т1ас172-177).

Згідно податкових накладних №4 від 07.12.2020, №5 від 08.12.2020, №6 від 09.12.2020, №7 від 10.12.2020, №8 від 16.12.2020Ю №9 від 17.12.2020, складених ТОВ «Агрохвиля (т1ас245-250), видаткових накладних №21 від 07.12.2020, №24 від 08.12.2020, №25 від 09.12.2020, №26 від 10.12.2020, №27 від 16.12.2020, №28 від 17.12.2020 (т1ас203-208), товарно-транспортних накладних №001-12 від 07.12.2020, №002-12 від 07.12.2020, №003-12 від 07.12.2020, №005-12 від 07.12.2020, від 08.12.2020, №14-12 від 09.12.2020, №12 від 10.12.2020, №29 від 16.12.2020, №30 від 16.12.2020, №068994 від 16.12.2020, №068995 від 16.12.2020, №068996 від 16.12.2020 (т1ас29-239); посвідчень про якість насіння соняшника врожаю 2020 року №000006357 від 07.12.2020, №000006358 від 07.12.2020, №000006359 від 07.12.2020, №000006363 від 08.12.2020, №000006368 від 08.12.2020, №000006370 від 08.12.2020, №000006371 від 08.12.2020, №000006386 від 08.12.2020, №000006394 від 09.12.2020, №000006412 від 10.12.2020, №000006469 від 16.12.2020, №000006472 від 16.12.2020, №000006489 від 17.12.2020, №000006490 від 17.12.2020, №000006491 від 17.12.2020 (т3ас19-26); актів перерахунку ціни по якості ГРФ00002883 від 07.12.2020, ГРФ00002900 від 08.12.2020, ГРФ00002913 від 09.12.2020, ГРФ00002921 від 10.12.2020, ГРФ00002946 від 16.12.2020, ГРФ00002957 від 17.12.2020 (т1ас239-244), - ТОВ «Агрохвиля» поставило на адресу ТОВ «Градолія фудс» насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 352,52т на загальну суму 6’ 495’ 419гр34к, пдв 1’ 082’ 569гр89к. Згідно платіжних документів, комісіонер ТОВ «Градолія фудс» повністю розрахувалось з ТОВ «Агрохвиля» за придбане насіння соняшника.

Згідно податкових накладних №7 від 07.12.2020, №8 від 08.12.2020, №9 від 09.12.2020, №10 від 10.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 17.12.2020 (т2ас1-12); акту приймання-передачі послуг від комісіонера комітенту №396 від 31.12.2020 (т1ас196), вищевказаних звітів комісіонера, - ТОВ «Градолія фудс» передало ТОВ «ОЕЗ Градолія» насіння соняшника врожаю 2020 року в кількості 478,58т на загальну суму 8’ 848’ 363гр25к, податок на додану вартість 1’ 474’ 727гр21к. Оприбуткування товару ТОВ «ОЕЗ Градолія» відображено в регістрах бухгалтерського обліку на рахунках 631, Дт2011Кт6311, Дт6442Кт631, оборотно-сальдовій відомості по рахунку 3621 за грудень 2020 року (т1ас178-195,т3ас27,т7ас73).

Між комісіонером ТОВ «Градолія фудс» та комітентом ТОВ «ОЕЗ Градолія» складений акт №396 від 31.12.2020 надання послуг на 2’ 012’ 418гр (т1ас196). Згідно платіжних документів комітент ТОВ «ОЕЗ Градолія» повністю розрахувався з комісіонером ТОВ «Градолія фудс».

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», господарська операція – це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», первинний документ – е документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до абзаців 1, 2 статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік та фінансова звітність грунтується на принципі повного висвітлення, тобто, фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій і подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи повинні відображати зміст та обсяг господарської операції.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених в них даних несуть особи, які склали і підписали ці документи.

За наданими документами безпосередні взаємовідносини з ТОВ «Агрохвиля» мав комісіонер ТОВ «Градолія фудс», який діяв за дорученням та за рахунок комітента ТОВ «ОЕЗ Градолія».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №340/553/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 та постановою Верховного Суду від 22.05.2024, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Градолія фудс» до ГУ ДПС в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень рішень. Приймаючи такі рішення, суди встановили нереальність господарських операцій з постачання насіння соняшника від ТОВ «Агрохвиля» до ТОВ «Градолія фудс» на підставі договору поставки ГФ377 від 03.12.2020 оскільки у ТОВ «Агрохвиля» відсутнє майно та сільськогосподарська техніка, працюють лише 4 особи. За документами ТОВ «Агрохвиля» придбало насіння соняшника в кількості 405,96т у ТОВ «Маслоресурсмиколаїв», проте останнє не мало в наявності земельних ділянок для вирощування насіння соняшника в такому обсязі, відсутні докази перевезення такої кількості насіння соняшника. Суди у справі №340/553/22 дійшли висновку про безпідставність відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Градолія фудс» та ТОВ «ОЕЗ Градолія» операцій з придбання насіння соняшника у ТОВ «Агрохвиля» (т10ас140).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В зв`язку з встановленням нереальності господарських операцій між ТОВ «Агрохвиля» і комісіонером ТОВ «Градолія фудс», яке діяло за договором комісії з ТОВ «ОЕЗ Градолія» та за рахунок останнього, є обгрунтованими висновки податкової служби що в рядку 10.1 колонки «б» декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року занижені показники на 1’ 082’ 569гр89к.

Доводи ТОВ «ОЕЗ Градолія» що вони не були стороною у справі №340/553/22 не мають значення адже по документам насіння соняшника від ТОВ «Агрохвиля» повністю надійшло до позивача через комісіонера ТОВ «Градолія фудс». Оскільки судовими рішеннями у справі №340/553/22 встановлена неможливість отримання насіння соняшника ТОВ «Градолія фудс» від ТОВ «Агрохвиля», очевидним є те, що ТОВ «Градолія фудс» не могло передати таке насіння соняшника комітенту ТОВ «ОЕЗ Градолія».

Відтак є правильним висновок податкової служби про безтоварний характер операцій між ТОВ «ОЕЗ Градолія», ТОВ «Градолія фудс», ТОВ «Агрохвиля», а тому до податкового повідомлення-рішення №000027060703 від 15.07.2021 обгрунтовано внесено збільшення податку на додану вартість основний платіж 1’ 082’ 570гр, штрафні санкції 270’ 643гр, всього 1’ 353’ 213гр (т9ас13,т11ас91).

З метою дослідження правомірності декларування податкового кредиту в сумі 875’ 174гр в рядку 21 декларацій з пдв з липня по листопад 2020 року, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року (т3ас43-62,147-т4ас8,т6ас206-226,241-265,т7ас5), ТОВ «ОЕЗ Градолія» 18.02.2021 вручений запит про надання до 19.02.2021 первинних документів на підтвердження цієї суми: договори купівлі-продажу, оренди, зберігання, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі товарів, накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, реєстри, сертифікати, паспорти якості, банківські документи, складські квитанції (т3ас63,т4ас40,41).

ТОВ «ОЕЗ Градолія» 19.02.2021 надані такі документи (т3ас64):

- товарно-транспортна накладна №13 від 31.10.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 34,26т автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас224);

- товарно-транспортна накладна №14 від 31.10.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 31,38т автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас226);

- товарно-транспортна накладна №15 від 31.10.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 36,08т автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас222);

- видаткова накладна №85 від 01.11.2020, видана ФОП ОСОБА_2 на поставку насіння соняшника в кількості 101,72т на суму 583’829гр68к, в тому числі податок на додану вартість 97304гр95к (т2ас240);

- акт перерахунку ціни по якості від 01.11.2020 здавальнику ФОП ОСОБА_2 на суму 583’ 829гр68к, в тому числі пдв 97304гр95к (т3ас12);

- акт формування остаточної ціни на насіння соняшника від 02.11.2020 постачальнику СФГ «Личук» про вартість дооцінки поставленого насіння соняшника 29,94т в сумі 429’ 969гр11к (т3ас2);

- видаткова накладна №1/11 від 04.11.2020, видана СФГ «Личук» на поставку насіння соняшника в кількості 18,02т на суму 91106гр88к, в тому числі пдв 15184гр48к (т3ас1);

- акт перерахунку ціни по якості від 04.11.2020 здавальнику СФГ «Личук» на суму 91106гр88к, в тому числі пдв 15184гр48к (т3ас11);

- видаткова накладна №2/11 від 05.11.2020, видана СФГ «Личук» на поставку насіння соняшника в кількості 17,86т на суму 89786гр36к, в тому числі податок на додану вартість 14961гр39к (т2ас250);

- акт перерахунку ціни по якості від 05.11.2020 здавальнику СФГ «Личук» на суму 89786гр36к, в тому числі пдв 14961гр39к (т3ас13);

- акт перерахунку ціни по якості від 05.11.2020 здавальнику СФГ «Личук» на суму 74806гр97к, в тому числі пдв 14901гр39к (т3ас16);

- видаткова накладна №3/11 від 06.11.2020, видана СФГ «Личук» на поставку насіння соняшника в кількості 17,78т на суму 88329гр97к, в тому числі податок на додану вартість 14721гр66к (т2ас249);

- акт перерахунку ціни по якості від 06.11.2020 здавальнику СФГ «Личук» на суму 88329гр97к, в тому числі пдв 14721гр66к (т3ас10);

- видаткова накладна №4/11 від 09.11.2020, видана СФГ «Личук» на поставку насіння соняшника в кількості 17,82т на суму 88829гр35к, в тому числі податок на додану вартість 14804гр89к (т2ас241);

- акт перерахунку ціни по якості від 09.11.2020 здавальнику СФГ «Личук» на суму 74024гр46к, в тому числі пдв 14804гр89к (т3ас14);

- видаткова накладна від 09.11.2020, видана ТОВ «Новолозуватське» на поставку насіння соняшника в кількості 18,3т на суму 21465гр90к, в тому числі податок на додану вартість 3577гр65к (т2ас244);

- товарно-транспортна накладна №8 від 09.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,3т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас186);

- акт перерахунку ціни по якості від 09.11.2020 здавальнику ТОВ «Новолозуватське» на суму 21465гр, в тому числі пдв 3577гр65к (т3ас9,18);

- товарно-транспортна накладна №10 від 10.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,78т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія»;

- товарно-транспортна накладна №10-а від 10.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,38т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас206);

- товарно-транспортна накладна №11 від 10.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 23,84т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас208);

- акт перерахунку ціни по якості від 10.11.2020 здавальнику ТОВ «Новолозуватське» на суму 40523гр18к, в тому числі пдв 8104гр64к (т3ас8);

- товарно-транспортна накладна №12 від 11.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 21,18т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас232);

- товарно-транспортна накладна №13 від 11.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 20,6т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас230).

- товарно-транспортна накладна №14 від 11.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,84т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас228);

- видаткова накладна від 12.11.2020, видана ТОВ «Новолозуватське» на поставку насіння соняшника в кількості 99,92т на суму 116’344гр06к, в тому числі податок на додану вартість 19390гр68к (т2ас243);

- акт перерахунку ціни по якості від 12.11.2020 здавальнику ТОВ «Новолозуватське» на суму 116’ 344гр06к, в тому числі пдв 19390гр68к (т3ас7);

- товарно-транспортна накладна №15 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 20,98т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас238);

- товарно-транспортна накладна №16 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 13,98т автомобільним перевізником ТОВ «Новолозуватське» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас234);

- видаткова накладна №6 від 12.11.2020, видана ТОВ «Рассвет» на поставку насіння соняшника в кількості 109,42т на суму 131’ 304гр, в тому числі пдв 21884гр (т2ас248);

- акт перерахунку ціни по якості від 12.11.2020 здавальнику ТОВ «Рассвет» на суму 131’ 304гр, в тому числі пдв 21884гр (т3ас6);

- товарно-транспортна накладна №1 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 16,98т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас216);

- товарно-транспортна накладна №1 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,68т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас212);

- товарно-транспортна накладна №2 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 13,98т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас218);

- товарно-транспортна накладна №2 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 16,40т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас213);

- товарно-транспортна накладна №3 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,13т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас220);

- товарно-транспортна накладна №3 від 12.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,16т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас214);

- видаткова накладна №7 від 13.11.2020, видана ТОВ «Рассвет» на поставку насіння соняшника в кількості 109,84т на суму 131’ 808гр, в тому числі пдв 21968гр (т2ас247);

- акт перерахунку ціни по якості від 13.11.2020 здавальнику ТОВ «Рассвет» на суму 131’ 808гр, в тому числі пдв 21968гр (т3ас5);

- товарно-транспортна накладна №4 від 13.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,98т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас200);

- товарно-транспортна накладна №4 від 13.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,62т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас194).

- товарно-транспортна накладна №5 від 13.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 16,56т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас196);

- товарно-транспортна накладна №6 від 13.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,96т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас198);

- товарно-транспортна накладна №6 від 13.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,16т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас204);

- видаткова накладна №8 від 14.11.2020, видана ТОВ «Рассвет» на поставку насіння соняшника в кількості 54,48т на суму 65376гр, в тому числі пдв 10896гр (т2ас246);

- акт перерахунку ціни по якості від 14.11.2020 здавальнику ТОВ «Рассвет» на суму 65376гр, в тому числі пдв 10896гр (т3ас15);

- товарно-транспортна накладна №7 від 14.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,18т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас188);

- товарно-транспортна накладна №8 від 14.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,86т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас192);

- товарно-транспортна накладна №9 від 14.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 16,44т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас190);

- видаткова накладна №9 від 16.11.2020, видана ТОВ «Рассвет» на поставку насіння соняшника в кількості 75,12т на суму 90144гр, в тому числі пдв 15024гр (т2ас245);

- акт перерахунку ціни по якості від 16.11.2020 здавальнику ТОВ «Рассвет» на суму 90144гр, в тому числі пдв 15024гр (т3ас4);

- товарно-транспортна накладна №10 від 16.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,79т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас236);

- товарно-транспортна накладна №11 від 16.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,47т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас180);

- товарно-транспортна накладна №12 від 16.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,70т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас182);

- товарно-транспортна накладна №13 від 16.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,16т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас184);

- видаткова накладна №11 від 17.11.2020, видана ТОВ «Рассвет» на поставку насіння соняшника в кількості 54,58т на суму 65496гр, в тому числі пдв 10916гр (т2ас242);

- акт перерахунку ціни по якості від 17.11.2020 здавальнику ТОВ «Рассвет» на суму 65496гр, в тому числі пдв 10916гр (т3ас3);

- товарно-транспортна накладна №14 від 17.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 19,58т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас178);

- товарно-транспортна накладна №15 від 17.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 18,82т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас174);

- товарно-транспортна накладна №16 від 17.11.2020 на перевезення насіння соняшника в кількості 16,18т автомобільним перевізником ТОВ «Рассвет» на адресу ТОВ «ОЕЗ Градолія» (т2ас176).

Отже, надані документи по взаємовідносинах з ФОП Карпенко, СФГ «Личук», ТОВ «Новолозуватське», ТОВ «Рассвет», які підтверджують придбання ТОВ «ОЕЗ Градолія» насіння соняшника в жовтні – листопаді 2020 року, тобто події, які у відповідності до статті 198 Податкового Кодексу України надали право на нарахування і віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, що було зазначено в рядку 21 декларації з пдв за листопад 2020 року, перенесено до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року та знайшло відображення у реєстрі податкових накладних за липень – листопад 2020 року (т4ас93-188).

Проте, в акті перевірки та в запереченнях на позовну заяву податкова служба стверджує що надані документи не дають можливості в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в листопаді 2020 року показника рядка 21 з пдв в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд в постанові від 30.01.2024 зазначив, що суди не надали оцінку наданим документам та висновку податкової служби що документи не дають змоги в повному обсязі дослідити питання правомірності відображення показника рядка 21 декларації з пдв за листопад 2020 року в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року.

Замість того, щоб виконати доручення Верховного Суду, окружний суд повторив свій попередній висновок що в межах перевірки, за наслідком якої прийняті спірні податкові повідомлення рішення, податкова служба мала права перевіряти лише показники податкової звітності за грудень 2020 року, а перевірка обгрунтованості формування показника рядка 21 декларації за листопад 2020 року знаходиться за межами такої перевірки. Повторно направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що такий висновок не узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.01.2023 у справі №640/6754/21.

З метою виконання доручення Верховного Суду, на адресу ГУ ДПС в Кіровоградській області направлялась ухвала про надання пояснень з розрахунками, в яких вказати яку суму податкового кредиту, зазначену ТОВ «ОЕЗ Градолія» в рядку 21 декларацій з пдв з липня по листопад 2020 року, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року, підтверджують вище перелічені документи, надані ТОВ «ОЕЗ Градолія» 19.02.2021 на запит ГУ ДПС в Кіровоградській області від 18.02.2021 (т11ас94).

Колегія суддів повторює, що в акті перевірки зазначено лише про те, що надані документи не дають можливості в повному обсязі дослідити питання правомірності формування в листопаді 2020 року показника рядка 21 декларації з пдв в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року. Водночас, ні під час проведення перевірки, ні в ході неодноразових розглядів справи в першій, апеляційній, касаційній інстанціях, навіть на пряме доручення суду, податкова служба так і не надала грунтовну оцінку наданим позивачем документам та ніяк не пояснила в якій мірі ці документи підтверджують показники рядку 21 декларації з пдв за листопад 2020 року податкового кредиту в сумі 875’ 174гр, який перенесений до рядка 16.1 декларації з пдв за грудень 2020 року, а в якій мірі не підтверджують.

Таким чином, є обгрунтованою позовна вимога визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 636’ 778гр93к. Як зазначалось раніше, за названим податковим повідомленням-рішенням позивач погоджується зі зменшенням від`ємного значення податку на додану вартість на 3093гр07к, задекларованого в рядку 7 колонки «б» декларації з пдв за грудень 2020 року.

Підсумовуючи викладене колегія суддів констатує що суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 241 – 245, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія» задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Кіровоградській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія»:

- №00013590703 від 20.04.2021 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 636’ 778гр93к;

- №000027060703 від 15.07.2021 в частині збільшення податку на додану вартість основний платіж 13’ 261’ 756гр, штрафні санкції 3’ 315’ 439гр, всього 16’ 577’ 195гр.

Постанова набирає законної сили з 19.05.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову складено 28.05.2026.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко