Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №440/14477/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. Справа № 440/14477/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 03.12.25 по справі № 440/14477/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині врахування страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.06.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 14.01.1995 по 25.11.1996, з 11.09.1997 по 31.12.1998, з 01.10.2000 по 01.10.2000 із врахуванням періодів трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та перерахувати ОСОБА_1 пенсію в частині врахування страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.06.2025.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказував на те, що відповідач протиправно не врахував до страхового стажу періоди роботи позивача з 14.01.1995 по 25.11.1996, з 11.09.1997 по 31.12.1998, з 01.10.2000 по 01.10.2000.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині врахування страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.06.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 14.01.1995 по 25.11.1996, з 11.09.1997 по 31.12.1998, з 01.10.2000 по 01.10.2000 із врахуванням періодів трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та перерахувати ОСОБА_1 пенсію в частині врахування страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.06.2025.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до заяви від 14.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком з 17.06.2025. До Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 27.08.2025 надійшло звернення від представника позивача щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 усіх періодів роботи. Управління листом від 29.08.2025 за №1600-0214-8/64367 повідомило представника позивача, зокрема, ОСОБА_1 , призначено пенсію за віком з 17.06.2025. До заяви щодо призначення пенсії за віком від 14.07.2025, ОСОБА_1 додала трудову книжку НОМЕР_1 від 30.12.1988. До стажу згідно поданих документів не зараховані наступні періоди трудової діяльності, з урахуванням наступних причин: - період роботи у ДПІ Вовчанського району Харківської області з 04.07.1994 по 25.11.1996 згідно даних трудової книжки, в місяці видачі наказу про прийняття на роботу 31-Л наявні виправлення, дата переводу на іншу посаду в липні 1994 та відповідний наказ здійснені із виправленнями, виправлення не завірені в установленому чинним законодавством порядку, уточнююча довідка щодо роботи в цей період, в матеріалах пенсійної справи відсутня, тому частково період з 05.07.1994 по 13.01.1995 зараховано як період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 до виповнення 3-річного віку; - період роботи у Вовчанській нафтобазі з 11.09.1997 по 01.10.2000, оскільки в наказі про прийняття на роботу наявне виправлення в трудовій книжці, яке не завірене в установленому чинним законодавством порядку, тому період роботи на цьому підприємстві з 01.01.1999 по 30.09.2000 враховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, щодо даних про роботу чи отримання заробітної плати у Вовчанській нафтобазі у жовтні 2000, вони відсутні. В період оформлення трудової книжки позивача діяв Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, який визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162, положення якої аналогічні за змістом положень, що містяться в Інструкції №58. Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавством чітко визначено порядок організації ведення, обліку, зберігання і видачу трудових книжок працівників. При цьому варто зазначити, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 4.7 Порядку №22-1). З огляду на викладене, Управління вважає, що до стажу роботи позивача, під час призначення пенсії, правомірно не враховано періоди роботи з 14.01.1995 по 25.11.1996, з 11.09.1997 по 31.12.1998, з 01.10.2000 по 02.10.2000, оскільки в її трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.12.1988 наявні виправлення, які не завірені в установленому чинним законодавством порядку, підтверджуючі довідки - відсутні.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 17.06.2055 позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

27 серпня 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, в якій просив перерахувати пенсію з урахуванням страхового стажу.

Листом від 29.08.2025 №1600-0214-8/64367 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило, що ОСОБА_1 , призначено пенсію за віком з 17.06.2025. До заяви щодо призначення пенсії за віком від 14.07.2025, ОСОБА_1 додала трудову книжку НОМЕР_1 від 30.12.1988. До стажу згідно поданих документів не зараховані наступні періоди трудової діяльності, з урахуванням наступних причин: - період роботи у ДШ Вовчанського району Харківської області з 04.07.1994 по 25.11.1996 згідно даних трудової книжки, в місяці видачі наказу про прийняття на роботу 31-Л наявні виправлення, дата переводу на іншу посаду в липні 1994 та відповідний наказ здійснені із виправленнями, виправлення не завірені в установленому чинним законодавством порядку, уточнююча довідка щодо роботи в цей період, в матеріалах пенсійної справи відсутня, тому частково період з 05.07.1994 по 13.01.1995 зараховано як період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 до виповнення 3-річного віку; - період роботи у Вовчанській нафтобазі з 11.09.1997 по 01.10.2000, оскільки в наказі про прийняття на роботу наявне виправлення в трудовій книжці, яке не завірене в установленому чинним законодавством порядку, тому період роботи на цьому підприємстві з 01.01.1999 по 30.09.2000 враховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, щодо даних про роботу чи отримання заробітної плати у Вовчанській нафтобазі у жовтні 2000, вони відсутні.

Не погодившись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

За правилами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Періоди, з яких складається страховий стаж визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV).

Порядок підтвердження стажу регламентовано у статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII, яка визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктами 17-18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Зі змісту листа від 29.08.2025 за №1600-0214-8/64367 встановлено, що при обрахунку страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 04.07.1994 по 25.11.1996 згідно даних трудової книжки, в місяці видачі наказу про прийняття на роботу 31-Л наявні виправлення, дата переводу на іншу посаду в липні 1994 року та відповідний наказ здійснені із виправленнями, виправлення не завірені в установленому чинним законодавством порядку, уточнююча довідка щодо роботи в цей період, в матеріалах пенсійної справи відсутня, тому частково період з 05.07.1994 по 13.01.1995 зараховано як період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 до виповнення 3-річного віку; - період роботи у Вовчанській нафтобазі з 11.09.1997 по 01.10.2000, оскільки в наказі про прийняття на роботу наявне виправлення в трудовій книжці, яке не завірене в установленому чинним законодавством порядк.

На час первісного заповнення трудової книжки діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно до пункту 2.12 розділу ІІ Інструкції №58 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Отже, з системного аналізу вказаних вище норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

Колегія суддів зазначає, що неточності в трудовій книжці як дата зарахування не відповідає даті наказу про зарахування на роботу, назва підприємства на печатці, що засвідчує запис про звільнення, не відповідає підприємству при зарахуванні на роботу, не чітко вказана цифра, чи то відсутність назви підприємства за наявності печатки підприємства при звільненні, не можуть бути належною підставою для неврахування даних трудової книжки в цілому, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Такі дані є формальністю та не впливають на зміст самих записів.

Так, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а зазначив, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство.

Отже, не зарахування спірного стажу позивачу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в пункті 3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача в частині спірних періодів містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні означеного періоду роботи позивача до стажу роботи, що враховується у призначенні/перерахунку пенсії.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Однак відповідач не звертався до відповідного підприємства для отримання інформації щодо заповнення трудової книжки позивача, чого ними не спростовано в апеляційній скарзі.

Таким чином, відомості у трудових книжках позивача є повними, містять в собі вичерпну інформацію, зокрема, про трудову діяльність позивача у спірні періоди.

Враховуючи вище наведне, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині врахування страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.06.2025 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 14.01.1995 по 25.11.1996, з 11.09.1997 по 31.12.1998, з 01.10.2000 по 01.10.2000 із врахуванням періодів трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та перерахувати ОСОБА_1 пенсію в частині врахування страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17.06.2025.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 440/14477/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова