Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №520/30452/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. Справа № 520/30452/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.02.26 по справі № 520/30452/25

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати відмову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у здійсненні розгляду заяви від 04.11.2025 по суті і не надання відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви по суті в повному обсязі у електронному вигляді за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити розгляд заяви від 04.11.2025 у повному обсязі по суті питань із наданням відповіді ОСОБА_1 в електронному вигляді за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 або ІНФОРМАЦІЯ_1 або засобами системи електронного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Відділом примусового виконання рішень протиправно відмовлено у розгляді його заяви від 04.11.2025 та не надано відповіді по суті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції яка полягає у ненаданні відповіді по суті звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківським міжрегіональним управлінням міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що 05.11.2025 Відділом примусового виконання рішень зареєстровано документ, що надійшов через підсистему "Електронний суд", сформований та адресований ОСОБА_1 Немишлянському районному суду міста Харкова із зазначенням ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як "інша особа". З урахуванням вказаного, листом державного виконавця від 21.11.2025 повідомлено ОСОБА_1 , зокрема, про неналежність оформлення та подання звернення, роз`яснено положення ЗУ "Про звернення громадян" та вимоги до оформлення та подання звернення до органів державної влади, зазначено засоби поштового та електронного зв`язку для подання відповідних звернень. Вказує, що подання заяви ОСОБА_1 до районного суду не викликає обов`язку відповідача щодо надання відповіді, крім того на адресу відділу не надходило листів від Немишлянського районного суду міста Харкова із відповідним перенаправленням за належністю відповідної заяви та одночасним повідомленням ОСОБА_1 про таке перенаправлення за належністю. Вказує, що висновки суду першої інстанції про відповідність звернення ОСОБА_3 вимогам, встановленим положенням ст. 5 ЗУ "Про звернення громадян" є необгрунтованими та безпідситавними, не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 замінено відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 520/14758/25 виданого 09.10.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 від 05.05.2025 та надати мотивовану відповідь з питань порушених у вказаному запиті згідно норм чинного законодавства.

Позивач 04.11.2025 через підсистему ЄСІТС звернувся до Відділу примусового виконання рішень про отримання інформації, щодо вчинених державним виконавцем, у порядку статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження", заходів в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Відділом примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.11.2025 надано лист №22999 про надання інформації, у якому відповідач посилався на наявність у позивача доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та можливості здійснити дистанційне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Також, відповідачем зазначено, що звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025 не відповідає вимогам ЗУ "Про звернення громадян", тому після приведення такого звернення у відповідність до вимог Закону, відповідачем буде надана відповідь по суті порушених позивачем питань у відповідності до вимог чинного законодавства. Додатково повідомлено, що запити, звернення, скарги, пропозиції тощо, оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства направляються засобами поштового зв`язку або засобами електронного листування на відповідні офіційні адреси.

Позивач не погоджуючись зі змістом наданої відповіді звернувся до суду з позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправною бездіяльністі відповідача та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини з приводу розгляду та вирішення звернень громадян, а також обігу наданої у відповідь на такі звернення інформації унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як передбачено статтею 19 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження надсилаються виключно в електронній формі органам та особам, які мають електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами. Крім того, документи виконавчого провадження можуть бути надіслані додатково на підставі письмового звернення таких осіб за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, з огляду на приписи статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, як сторона виконавчого провадження має гарантоване законом право на ознайомлення з матеріалами провадження та отримання інформації про його перебіг і вчинені виконавцем дії.

Відповідно до статті 3 ЗУ "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Так, зокрема, заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до положень статті 5 ЗУ "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 04.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Відділу примусового виконання рішень про отримання інформації, щодо вчинених державним виконавцем, у порядку статті 63 ЗУ "Про виконавче провадження", заходів у межах виконавчого провадження НОМЕР_1. В зверненні також зазначено: отримувач заяви за призначенням розгляду - ВПВР УЗПВР у Харківській області, до відома- Немишлянський районни суд м. Харкова, заявник ОСОБА_2 .

Водночас, Відділом примусового виконання рішень на електронну пошту позивача 21.11.2025 направлено лист, у якому відповідач посилався на наявність у позивача доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та можливості здійснити дистанційне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Також, відповідачем зазначено, що звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025 не відповідає вимогам ЗУ "Про звернення громадян", тому після приведення такого звернення у відповідність до вимог Закону, відповідачем буде надана відповідь по суті порушених позивачем питань у відповідності до вимог чинного законодавства. Додатково повідомлено, що запити, звернення, скарги, пропозиції тощо, оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства направляються засобами поштового зв`язку або засобами електронного листування на відповідні офіційні адреси.

Так, згідно зі змістом статті 15 ЗУ "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Положеннями статті 20 ЗУ "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Також колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348 затверджено Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 2 вказаної Інструкції усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп`ютерами (додаток №1), або в журналах (додаток №2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток №3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки. За відсутності в організації системи електронного документообігу письмове звернення, отримане за допомогою Інтернету, засобів електронного зв`язку (електронне звернення), перед реєстрацією роздруковується на папері.

Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення електронної форми, яка розміщується на офіційному веб-сайті організації.

Датою подання електронного звернення є дата надходження звернення на визначену електронну адресу або дата заповнення електронної форми та її відправлення. Якщо електронне звернення надійшло на визначену електронну адресу у неробочий день та час, то датою подання електронного звернення вважається наступний після нього робочий день.

Відповідно до положень статті 19 ЗУ "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осібз вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Порядок розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 15 лютого 2017 року №388/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.07.2017 за №229/30097 (далі Порядок розгляду звернень) визначає: процедуру розгляду звернень громадян, запитів на отримання публічної інформації у разі, якщо суб`єкт відносин у сфері доступу - запитувач інформації є фізичною особою або громадським об`єднанням без статусу юридичної особи (далі - запити на отримання публічної інформації); здійснення контролю за дотриманням строків їх розгляду; основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян; загальні засади ведення діловодства за зверненнями громадян та запитами на отримання публічної інформації у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління (далі - органи і установи юстиції).

Контроль за змістом, якістю підготовки, оформленням на належному рівні документів, дотриманням строків розгляду звернень громадян, запитів на отримання публічної інформації, а також організацією діловодства за зверненнями громадян, запитами на отримання публічної інформації та зберіганням документів у структурних підрозділах апарату Міністерства юстиції України, органів і установ юстиції покладається на їх керівників, (пункт 12 Порядку розгляду звернень).

Відповідно до положень пункту 7 Розділу V Порядку звернень, звернення громадян, запити на отримання публічної інформації вважаються виконаними і знімаються з контролю, якщо поставлені у ньому завдання вирішені і лист-відповідь (інформація) за підписом уповноваженої посадової особи направлено відповідним особам, організаціям, яким він адресований, або надано інше підтвердження виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність у позивача доступу до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження не знімає з відповідача, як уповноваженого на розгляд відповідного звернення суб`єкта владних повноважень, обов`язку здійснити належний розгляд звернення позивача та надати вмотивовану відповідь безпосередньо по суті порушеного ним питання.

При цьому, у разі встановлення відповідачем невідповідності поданого позивачем звернення від 04.11.2025 вимогам ЗУ "Про звернення громадян", відповідач зобов`язаний надати вмотивовану оцінку виявленим порушенням, не обмежуючись цитуванням норм законодавства без конкретизації недоліків.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки відповідачем не надано відповіді по суті порушеного позивачем питання та не надано роз`яснень, щодо того, які саме недоліки поданого звернення позивачем має бути усунуто, для отримання належної відповіді, то таке звернення не вважається розглянутим.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача позовні підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді по суті звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025, та зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.11.2025, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі № 520/30452/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова