Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №752/13377/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13377/26

Провадження №: 1-кп/752/2105/26

В И Р О К

Іменем України

27 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №12024105010000625, внесеного до ЄРДР 28.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фрунзе, Киргизької республіки, громадянки російської федерації, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

01.05.2026 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи придбала таблетки білого кольору, а також порошкоподібну речовину білого кольору які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,133 г., тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому поклала до внутрішньої кишені рюкзаку, який на той час був при ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 28.05.2024 року приблизно о 01 год. 05 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе поблизу будинку №1, була зупинена працівниками поліції.

В подальшому, в той же день час та місці ОСОБА_3 , з внутрішньої кишені рюкзаку, добровільно видала працівникам поліції блістер з чотирма таблетками білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,133 г, які ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно висновку експерта надані на дослідження чотири таблетки білого кольору та порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальна маса якого в речовинах складає 0,133 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами від 26.01.2021), маса метадону до 0,02 г, вважається невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г - великим розміром, а від 20,0 г і більше - особливо великим розміром.

Так, загальна маса наркотичного засобу, метадону, що згідно висновку судової експертизи, становить 0,133 г., є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне ухвалити вирок відносно неї, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, яка не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням зазначеного, за вказаний злочин ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, при цьому покласти ряд обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Судом не приймалося рішення щодо речового доказу наркотичного засобу згідно постанови дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 22.07.2026 року, оскільки постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 22.05.2026 року, з даного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України №12026105010000428, а саме матеріали досудового розслідування, у переліку яких є вищезгадана постанова про визнання наркотичного засобу речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - лазерний оптичний диск, на якому наявні заводські написи синього кольору «MyMEDIA» DVD+R, 4,7 GB120 min 16x., на якому містяться відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів №472064, 473831, що мають назви «0625», «0625(1)»: трималістю 00 год. 43 хв. 31 сек., 1,22 ГБ та 01 год. 00 хв. 41 сек. 1,70 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертизи №СЕ-19/111-24/32423-НЗПРАП від 24.06.2024 року в сумі 3 029 грн. 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1