Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №440/1419/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1419/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гаврильєва С.С.,

представника позивача – Савченко Л.А.,

представника відповідача – Мамчич А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.10.2025 року № 00161720701. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не згоден з визначенням штрафних санкцій на підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки № 12975/16-31-07-01-01/24389445 від 09.09.2025 року про порушення вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пунктів 8.1, 8.2, 8,4 статті 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, щодо не відображення інформації (орендовані земельні ділянки в кількості 1426 шт.) в звіті за формою № 20 - ОПП, оскільки диспозиція пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України передбачає відповідальність виключно з порушення, які пов`язані із взяттям на облік платника податків та внесення змін до облікових даних платника. Зазначає, що форма № 20 - ОПП за своєю правовою природою є повідомлення про об`єкти оподаткування/об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, а не заявою/документом для взяття на облік чи зміни облікових даних. Вважає, що штрафні санкції не передбачені за неподання інформації про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням. Також, зазначає, що висновок про застосування штрафу за кожний не внесений до форми № 20 - ОПП об`єкт суперечить положенням пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України. Крім того, позивач звертав увагу, що податковий орган у акті перевірки фактично посилається на "неповне відображення інформації (орендовані земельні ділянки в кількості 1426 шт.) у формі №20-ОПП". Однак, для встановлення (навіть гіпотетичного) порушення щодо повідомлення про об`єкти оподаткування необхідно, як мінімум: конкретизувати: інформація про які саме об`єкти не повідомлена (ідентифікація об`єкта/ознака/місцезнаходження); встановити дату реєстрації/створення/відкриття відповідного об`єкта (щоб взагалі можна було говорити про перебіг будь-яких строків, в тому числі і притягнення до відповідальності шляхом застосування штрафних санкцій); довести, що у платника виник обов`язок повідомити саме у спірний період. У акті перевірки контролюючий орган виходить із "масиву" 1426 земельних ділянок без належної індивідуалізації (пооб`єктно), що саме по собі виключає доведеність складу правопорушення та винність позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1419/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, у відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що в ході перевірки на підставі наданих документів, облікових регістрів, наказів по підприємстві, договорів оренди та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав перевіркою встановлено, що фактично у перевіряємому періоді ТОВ "АФГ "ЕЛІТА" використовувалось в господарській діяльності нерухоме майно, а саме: земельні ділянки (в кількості 1426 од.), по яким не подано до органу ДПС повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - форма №20-ОПП). Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (№ 9200375290 від 18.07.2024 року, уточнююча загальна), Додатку 1 "Відомості про наявність земельних ділянок" встановлено, що платником підтверджено право користування земельними ділянками на умовах оренди, земельні ділянки в розрізі категорій земельних ділянок, дат укладання договорів, кадастрових номер земельних ділянок (у разі наявності), кодів адміністративно - територіальних одиниць за КАТОТТГ, площ земельних ділянок та інше - 1426 об`єктами, в т.ч.: рілля – 1383 об`єкти, сіножаті – 23 об`єкти, пасовища – 18 об`єктів, багаторічні насадження – 2 об`єкти. Звертав увагу, що у постановах від 18 листопада 2022 року у справі № 824/1298/18-а, від 28 вересня 2022 у справі № 160/3561/20, від 04 травня 2022 року у справі №160/12341/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/2155/20, від 03 червня 2021 року у справі № 640/7244/19, від 20 травня 2021 року у справі №560/3008/19, від 21 липня 2020 року у справі № 826/14197/17 Верховний Суд виходив з того, що встановлений факт не подання платником податків повідомлення за формою 20-ОПП є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 24389445).

В період з 27.07.2025 року по 19.08.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органі за період з 01.04.2019 року по 31.12.2024 року, за результатами якої складений акт перевірки № 12975/16-31-07-01-01/24389445 від 09.09.2025 року.

За висновками акту перевірки № 12975/16-31-07-01-01/24389445 від 09.09.2025 року встановлено порушення ТОВ "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", зокрема:

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пунктів 8.1, 8.2, 8,4 статті 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, щодо не відображення інформації (орендовані земельні ділянки в кількості 1426 шт.) в звіті за формою № 20 - ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність".

На підставі акта перевірки 12975/16-31-07-01-01/24389445 від 09.09.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 24.10.2025 року № 00161720701, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1 454 520,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.10.2025 року № 00161720701, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПК України одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктом оподаткування, згідно з пунктом 22.1 статті 22 ПК України, можуть бути майно, товари, доход (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, із наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 9 грудня 2011 року №1588 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1588).

Згідно з пунктом 8.1 Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Положеннями пункту 8.2 Порядку №1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Згідно з пунктом 8.4 Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Тобто, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за ф. №20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.

Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №560/3008/19.

Пунктом 117.1 статті 117 ПК України передбачено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Як слідує з матеріалів справи в акті перевірки № 12975/16-31-07-01-01/24389445 від 09.09.2025 року не зазначено належних відомостей про порушення зі сторони позивача в частині неподання повідомлення за формою №20-ОПП, контролюючим органом не конкретизовано такого порушення, не розкрито його зміст. Зокрема, не вказано об`єкта оподаткування, стосовно якого позивач повинен був подати повідомлення, в які строки він це повинен був вчинити, яке саме порушення він допустив (не подав чи подав несвоєчасно) тощо.

У акті перевірки контролюючий орган виходить із "масиву" 1426 земельних ділянок без належної індивідуалізації (пооб`єктно); не зазначена інформація про дати, коли були оформлені правоустановлюючі документи на право користування об`єктом оподаткування; кадастрові номери земельних ділянок; строки надання відомостей про ці об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність, за формою №20 -ОПП), що саме по собі виключає доведеність складу правопорушення та винність позивача.

Таким чином відповідне порушення, про яке стверджує відповідач і за яке до позивача було застосовано штрафну санкцію, є абстрактним і неконкретним; відсутні дані, відносно яких об`єктів, не було виконано обов`язок платником податків; не наведено дані, які характеризують порушення як з об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі "Бочаров проти України", п. 53 рішення в справі "Федорченко та Лозенко проти України", п. 43 рішення в справі "Кобець проти України", при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власного рішення, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.10.2025 року № 00161720701.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" (с. Бакай, Полтавський район, Полтавська область, 38403; код ЄДРПОУ 24389445) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.10.2025 року № 00161720701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 454,24 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 червня 2026 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко