Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 13 травня 2026 р.
Справа: №490/5651/25
Суддя: Чулуп О. С.
490/5651/25
н\п 2/490/491/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Чулуп О.С.,
за участю секретаря судового засідання Правник А.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № CL-192446 від 20.05.2019 року в розмірі 144113,32 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.05.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-192446 відповідно до умов якого банк видав останньому кредит у розмірі 141820 грн. на строк до 17.05.2024 року. За користування кредиту позичальник зобов`язався сплачувати банку проценти в розмірі 36,99 % річних.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-192446 від 20.05.2019 року станом на 19.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 144113,32 грн. з яких тіло кредиту – 92627,09 грн., відсотки – 51486,23 грн.
Представник відповідача надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача вказав, що позивач вправі був нараховувати відсотки за користування кредитом відповідачу виключно в межах строку дії договору, тобто до 17.05.2024 року. Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то представник відповідача вказав, що витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 14411,33 грн. не доведені належними та допустимими доказами, а тому просить в їх задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-192446. Відповідно до п. 1 вказаного кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі, зазначені в кредитному договорі.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3. Договору кредитного договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 141820 грн. до 17.05.2024 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 141820 грн., на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
Згідно п.2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно п.2.6 Договору поточний рахунок позичальника на який здійснюється видача кредиту - № 26208021283469.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 36,99 % річних.
ОСОБА_1 підтвердила факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг та погодилась з його умовами, що підтверджено підписом останньої.
Судом досліджено меморіальнй ордер № 28382407 від 20 травня 2019 року згідно якого АТ «Кредобанк» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти за кредитним договором в розмірі 141820 грн.
Перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів підтверджується також випискою по особовому рахунку відповідача за період з 20.05.2019 року по 28.12.2023 року. Крім того, з виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції з погашення кредитної заборгованості.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за підрахунками позивача, в зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2025 року становить 144113,32 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 92627,09 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 51486,23 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки нараховані за період з 19.06.2019 року по 01.12.2023 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем ОСОБА_1 вищезазначеного кредиту.
Таким чином, суд дійшов висновку що лише позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 144113,32 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 14411,33 грн., то у таких на думку суду слід відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зістаттею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 адвоката Павленка Сергія Валерійовича, копію договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», в особі директора Король - Єгорової Євгенії Володимирівни.
Позивач просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 14411,33 грн. Разом з тим, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що АТ «Кредобанк» дійсно понесло витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять, крім того, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги представником позивача суду не надано.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14411,33 грн. слід відмовити.
Крім того, згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн..
Керуючись статтями12,13,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № СL-192446 від 20.05.2019 року в розмірі 144113 грн. 32 коп., що складається з: 92627,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 51486,23 грн. - заборгованість за відсотками.
В задоволенні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, 79026.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua