Рішення від 05 травня 2008 р. у справі №2-162/2008 — Братський районний суд Миколаївської області

Братський районний суд Миколаївської області

смт. Братське, вул. Миру, 135в, 55401, (05131) 9-13-39

Справа №2-162

2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

“06” травня 2008р. Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на квартиру, посилаючись на те, що 25 липня 2003 року між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 , на основі якої вони уклали договір купівлі-продажу, що був зареєстрований універсальною товарною біржею “РіКо-Альянс” за №3-51. Після виконання ним зобов`язань покупця продавець передала ключі від квартири, де він вже провів ремонтні роботи та в даний час проживає. Згідно ст.657 ЦК України даний договір повинен бути укладений в нотаріальній конторі і тому він звернувся до відповідачки укласти договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, але остання ухиляється від нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Місце проживання відповідачки не відомо.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 липня 2003 року уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідачці на підставі наказу №316 від 30 серпня 1994р. Згідно умов договору позивач придбав у відповідачки вказану квартиру за обумовлену ними суму грошей. Даний договір був зареєстрований універсальною товарною біржею “РіКо-Альянс” 25 липня 2003 року за № 3-51. Однак згідно ст. 675 ЦК України, даний договір потребує нотаріального посвідчення, проте відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення угоди, змінивши місце свого проживання, не повідомивши про це позивача.

Оскільки позивач повністю виконав умови договору купівлі-продажу, а відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення правочину, то суд, у відповідності з вимогами ч.2 ст.220 ЦК України, вважає необхідним визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис