Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №127/40232/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/40232/25

Провадження № 2/127/9658/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Герасимчука Олега Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 адвокат Герасимчук О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 08.09.2021 між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №2415. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На початку сімейного життя шлюбні відносини між сторонами складалися добре, однак на час звернення з позовом до суду подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між ними припинились. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, тому позивач вважає, що наразі немає можливості зберегти сім`ю.

На теперішній час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше спільне життя, примирення, збереження сім`ї між сторонами, на думку позивача, є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Відтак, укладений між сторонами шлюб підлягає розірванню.

Зважаючи на вище викладене, позивач просить розірвати шлюб, розгляд справи здійснювати у її відсутність та відсутність її представника, судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000, 00 грн та судового збору у розмірі 968, 96 грн покласти на відповідача.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками (а.с.12).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.12.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.12.2025.

Відповідь №2173275 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 одержана судом 24.12.2025.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15).

Суд двічі направляв відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали суду від 30.12.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута відділенням АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" 12.03.2026 та 18.05.2026 (а.с.21-22, 26-27).

Відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 08.09.2021 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2415 (а.с.7).

Згідно з повною випискою свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 зворот-8).

Сторони, як стверджує позивач, припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу буде суперечити її. Примирення, на думку позивача, неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини сторін, а отже суд має постановити рішення про його розірвання.

В позовній заяві позивачем заявлена вимога про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем в сумі 968, 96 грн підтверджується платіжною інструкцією від №2.459536055.1 (а.с.8 зворот). Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат з правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги від 15.12.2025, укладений між адвокатом Герасимчуком О. О. та ОСОБА_1 . В розділі 1 договору передбачено перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надаються щодо розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за що ОСОБА_1 зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначенні договором. П. 3.1 договору передбачено, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 7 100, 00 грн за розірвання шлюбу. За надання правової допомоги гонорар сплачується в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката (а.с.9-10 зворот).

Суду надано ордер про надання правничої допомоги адвокатом Герасимчуком О. О. на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 15.12.2025 (а.с.3) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11 зворот).

Відповідно до платіжної інструкції №P24A5238912344D0997 від 13.12.2025 адвокат Герасимчук О. О. прийняв від ОСОБА_1 кошти в сумі 7 100, 00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів. За юридичні послуги (а.с.11).

Отже, оцінивши в сукупності письмові докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами.

Щодо розміру судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат з надання професійної правничої допомоги суд, виходить із того, що при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи викладене суд, визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду цієї справи, з врахуванням того, що між сторонами спір виник в сімейних відносинах; обсягу наданих адвокатом послуг позивачу; складністю справи, яка є малозначною відповідно до положень закону, розглядалась в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, судове засідання в цій справі не проводилось, відповідач не надавав суду та позивачу свої заперечення проти позову; реальність наданих адвокатських послуг, які фактично полягали в написанні позовної заяви, адвокат не досліджував велику кількість письмових та інших доказів; розумність розміру витрат на правничу допомогу, непропорційності розміру витрат щодо предмета спору, а саме - предметом спору є вимога про розірвання шлюбу, тобто справа не становить значної складності, дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 6 000, 00 грн до 2 000, 00 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968, 96 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 2 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Герасимчука Олега Олександровича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 08.09.2021, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2415.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968, 96 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 2 000, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду направити сторонам за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду складене 02.06.2026.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА