Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №134/830/26
Суддя: Кантониста О. О.
Справа № 134/830/26
3/134/171/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 червня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Кантонистої О.О., за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В., прокурора Євчена Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в селищі Крижопіль матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на посаді головного бухгалтера в КНП «Городківський центр первинної медико-санітарної допомоги Городківської сільської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи звільненою 14.07.2023 з посади старости Городківської сільської ради та будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 зазначеного Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що у зв`язку зі зміною місця роботи забула про необхідність подання щорічної декларації. При цьому подала декларацію при звільненні.
Прокурор Євчен Д.В. у судовому засіданні надав висновок щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у якому просив визнати останню винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, відповідно до рішення Городківської сільської ради 2 сесії 8 скликання від 17.12.2020 № 4, ОСОБА_1 затверджено на посаду старости села Вільшанка, селища Файгород, селища Рудник, села Доярня. Присвоєно ОСОБА_1 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад.
Рішенням Городківської сільської ради 36 сесії 8 скликання від 05.07.2023 № 6 звільнено старосту Городківської сільської ради ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням повноважень за власним бажанням з 14 липня 2023 року.
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.
У примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію за 2023 рік до 23:59 год. 31.03.2024.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 лише 05 грудня 2025 року о 16:09 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/5765a0f2-06c4-4290-994c-15801c3f9e4c).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 зазначив, що, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що їй відомі вимоги фінансового контролю та порядок подання декларацій, вона допустила несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, яка визнала свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua