Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №132/237/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/237/26

3-в/132/15/26

Постанова

Іменем України

11 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026, об`єднана справа за № 132/237/26, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026, в об`єднаній справі за № 132/237/26, провадження 3/132/326/26, провадження відносно водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а водія ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн 60 коп.

06.05.2026 до Калинівського районного суду Вінницької області була надіслана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в описовій та мотивувальній частині постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 по справі №132/237/26 був невірно вказаний державний номерний знак автомобіля «САЗ», яким керував водій ОСОБА_2 , зокрема зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Описка, яка допущена при наборі тексту постанови по даному адміністративному матеріалі підлягає виправленню, так як є очевидною.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в описовій та мотивувальній частині постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 року, оскільки дана описка є технічною і очевидною, а її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 283-285, 294, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026, об`єднана справа за № 132/237/26, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 в об`єднаній справі № 132/237/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зазначивши правильно, що державний номерний знак транспортного засобу марки "САЗ 3507", яким керував водій ОСОБА_2 , є « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2026, об`єднана справа за № 132/237/26, провадження 3/132/327/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко