Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №925/337/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. Справа№ 925/337/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025, повний текст рішення складено 01.01.2026

у справі № 925/337/25 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про стягнення обтяжень заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 1 778 587,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Приватне акціонерне товариство «Національна компанія «Укренерго» звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0479-02024-ПП в сумі 302723577,06 грн, зокрема: 300944989,21 грн основного боргу, 683588,62 грн інфляційних втрат, 1094999,23 грн 3% річних, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.06.2025 прийнято заяву позивача (вх.суду №7418/25 від 12.05.2025) про зменшення позовних вимог на 300 944 989,21 грн. Продовжено розгляд справи про стягнення з відповідача 683 588,62 грн інфляційних втрат та 1 094 999,23 грн - 3% річних з простроченої суми та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» 682 588,62 грн інфляційних втрат, 1 094 999,23 грн 3% річних (всього 1 777 587,85 грн боргу) та 21 331,05 грн відшкодування судових витрат В решті вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25, Приватне акціонерне товариство «Національна компанія «Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 в частині стягнення суми інфляційних втрат, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь НЕК «Укренерго» інфляційні втрати в сумі 683 588,62 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказав на те, що відповідно до поданого разом з позовною заяви розрахунку заборгованості, до стягнення заявлено інфляційні втрати за період існування заборгованості в розмірі 85 448 577,58 грн з 16.01.2025 по 02.03.2025, а не 19.12.2024 по 16.03.2025 як помилково зазначено в судовому рішенні. При розрахунку інфляційних втрат у вказаний період індекс інфляції за лютий 2025 року становив 100,8. Зазначивши вірний період існування заборгованості та прострочену суму заборгованості в калькуляторі санкцій апаратного комплексу «Еліт: Ліга Закон», інфляційні втрати становлять 683 588,62 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав на те, що що при визначенні заборгованості фактичної вартості наданої послуги у грудні 2024 року, скаржником не було враховано підписаний між сторонами акт коригування № ПРА_К-0007772 від 05.12.2024, що як наслідок призвело до визначення неправильної вартості фактично наданої послуги у грудні 2024 року та неправильного визначення інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь скаржника. Оскільки відповідач не звертався до позивача з заявою про повернення надлишково сплачених коштів у сумі 118 857,85 грн, то сума вказаних грошових коштів повинна бути зарахована скаржником в рахунок оплати послуги наступних періодів, а саме оплати фактичної вартості наданих послуг у грудні 2024 року. Відтак фактична вартість наданої послуги у грудні 2024 року з урахуванням підписаного між Сторонами акту коригування № ПРА_К-0007773 від 05.12.2024 становить: 85 448 577,58 грн - 118 857,85 грн = 85 329 719,73 грн. Отже, ПрАТ «НЕК «Укренерго» має право здійснювати нарахування інфляційних втрат на фактичну вартість наданої послуги у сумі 85 329 719,73 грн у період прострочення зобов`язання з 16.01.2025 по 02.03.2025 включно, натомість скаржник безпідставно здійснив нарахування інфляційних втрат на суму заборгованості у розмірі 85 448 577,58 грн, що як наслідок призвело до неправильного розрахунку інфляційних втрат у сумі 683 588,62 грн.

Також відповідач зазначив, що ним, разом з відзивом на позовну заяву, надано контррозрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в якому здійснило розрахунок інфляційних втрат на фактичну вартість наданих послуг у грудні 2024 року на суму 85 329 719,73 грн та встановило, що у разі задоволення позовних вимог підлягатиме стягненню інфляційні втрати у сумі 682 637,76 грн (розрахунок додається).

Узагальнені доводи додаткових пояснень у справі

Позивач у додаткових поясненнях, поданих до суду 24.02.2026, вказав на те, що Актом коригування № ПРА_К-0007772 від 05.12.2024 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006063 від 30.09.2024 скориговано загальну вартість послуги за вересень 2024 року, тобто за період, який не є предметом розгляду даної справи № 925/337/25. Вказаний акт коригування № ПРА_К-0007772 від 05.12.2024 до Акту приймання передачі послуги № ПРА-0006063 від 30.09.2024, яким скориговано загальну вартість послуги за вересень 2024 року, було враховано при визначенні розміру заборгованості за Договором за періоди серпень 2024 року - листопад 2024 року, яка була предметом розгляду справи № 925/50/25, та враховувались Господарським судом Черкаської області при ухваленні рішення від 01.05.2025, про що зазначено на сторінці 10 рішення від 01.05.2025 № 925/50/25(копію рішення додано до відповіді на відзив). Таким чином, акт коригування № ПРА_К-0007772 від 05.12.2024 до Акту приймання передачі послуги № ПРА-0006063 від 30.09.2024, яким скориговано вартість наданої послуги у вересні 2024 року на мінус - 118 857,85 грн не мав враховуватися та не враховувався при визначенні розміру заборгованості за період грудень 2024 року лютий 2025 року, яка є предметом розгляду справи № 925/337/25.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 925/337/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн;

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

28.01.2026 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № AU.GV-4748 від 28.01.2026 у розмірі 4 542,00 грн.

Також у заяві про усунення недоліків від 28.01.2026 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25.

Так, Приватне акціонерне товариство «Національна компанія «Укренерго» просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником в підсистемі «Електронний суд» 02.01.2026.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи положення ч.2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 поновлено Приватному акціонерному товариству «Національна компанія «Укренерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25. Призначено справу № 925/337/25 до розгляду у судовому засіданні 24.02.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

07.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні 24.02.2026 оголошено перерву до 07.04.2026.

На підставі ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 оголошено перерву у розгляді справи № 925/337/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 до 21.04.2026.

21.04.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що адвокат Моцайко Валентина Сергіївна, зокрема, представляє інтереси ТОВ «Черкасиенергозбут» у справі № 925/45/26, розгляд якої відбудеться 21.04.2026 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, що підтверджується ухвалою від 01.04.2026 у справі № 925/45/26, враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «Черкасиенергозбут» не матиме можливості взяти участь у судовому засіданні у справі № 925/337/25, що відбудеться 21.04.2026 о 12:00 год, тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін (ст. 13 ГПК України) та взяття участі представника ТОВ «Черкасиенергозбут» у засіданні, відповідач просить відкласти розгляд справи № 925/337/25 на іншу дату у межах процесуальних строків, що забезпечить можливість взяття участі представника Відповідача та не спричинить затягування господарського процесу.

Розглядом поданого клопотання встановлено, що підстави для його задоволення відсутні, враховуючи ту обставину, що керівник відповідача не був позбавлений права направити у судове засідання іншого представника, або представляти інтереси відповідача особисто.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що якщо відповідач вважав, що його позиція може бути додатково обґрунтована, він не був позбавлений права направити свої аргументи разом із клопотанням у письмових заявах.

Також 21.04.2026 від позивача до суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 за відсутності представника НЕК «Укренерго».

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 925/337/25 розглядалась протягом розумного строку.

Явка учасників у судове засідання та позиція учасників справи

Представники учасників справи у судове засідання 21.04.2026 не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуги з передачі електричної енергії №0479-02024-ПП.

Даний договір є публічним, укладається шляхом підписання відповідачем заяви- приєднання до Договору - з дотриманням вимог ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України та Кодексу системи передачі (затвердженого постановою НКРЕЕКП №309 від 14.03.2018).

Відповідно до п.2.1. договору позивач, за договором оператор системи передачі, безперервно надає послугу з передач електричної енергії, а відповідач, за договором користувач послугою, приймає цю послугу та розраховується за неї на умовах Договору.

Згідно із Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010) надана за Договором послуга має код 35.12.

Для проведення розрахунків на умовах договору використовується плановий та фактичний обсяги послуг - п.4.1-5.1 договору.

Плановий та фактичний обсяг послуг з передачі електроенергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експерту/імпорту електричної енергії.

Планова та фактична вартість послуги з передачі електричної енергії визначається на підставі діючого тарифу на момент надання послуги - в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується ПДВ відповідно до законодавства України.

Тариф на послугу з передачі електроенергії встановлюється НКРЕЕКП та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті.

Розрахунковим періодом за договором є один календарний місяці - п.п.6.1, 6.2, 6.4 договору.

Користувач послуги здійснює поетапну оплату планової вартості послуги подекадно:

- 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

- 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

- 3 платіж - до 8 числа місяці, наступного за розрахунковим періодом в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Коригування вартості та обсягів наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано коригування до акту приймання-передачі послуги.

На виконання умов договору протягом грудня 2024 року - лютого 2025 року позивачем надано, а відповідачем отримано послугу на загальну суму 300944989,21 грн. Відповідач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (березень 2025 року) заборгованість не сплатив, прострочивши грошове зобов`язання. На суму простроченого боргу відповідачеві нараховані до стягнення інфляційні втрати та 3% річних.

Ухилення відповідача від проведення розрахунків за отримані послуги за період грудень 2024 року - лютий 2025 року стало підставою та причиною звернення позивача до Господарського суду Черкаської області із позовом до відповідача про стягнення 300 944 989,21 грн заборгованості, 683 588,62 грн інфляційних втрат та 1 094 999,23 грн - 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0479-02024-ПП - за період з грудня 2024 року по лютий 2025 року.

Як вже зазначалось, ухвалою місцевого господарського суду від 24.06.2025 - прийнято заяву позивача від 12.05.2025 (вх.суду №7418/25 від 12.05.2025) про зменшення позовних вимог, постановлено надалі розглядати справу з вимогами позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0479-02024-ПП в сумі 1 778 587,85 грн (зокрема: 683 588,62 грн інфляційних втрат та 1 094 999,23 грн - 3% річних), а також про відшкодування судових витрат.

Відповідач вимоги заперечив та просить в позові відмовити з мотивів необґрунтованості, безпідставності та недоведеності порушення права позивача, оскільки позивачем наведено хибний розрахунок вимоги обтяжень боргу - щодо періодів нарахування, неврахування робочих та святкових днів, несвоєчасний розрахунок кінцевих споживачів за поставлену та спожиту ними електроенергію, діючий та продовжуваний воєнний стан в державі, заборона припинення постачання електроенергії населенню та виконання відповідачем спеціальних обов`язків енергозабезпечення у воюючій державі. Подано письмовий відзив на позов та контррозрахунок вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0479-02024-ПП, неналежне виконання відповідачем якого стало підставою для звернення позивача в суд із позовом, не є спірним і станом на час розгляду справи у суді першої інстанції є виконаним в частині сплати основного боргу 300 944 989,21 грн за спірний період грудня 2024 року - лютого 2025 року;

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором від 01.01.2024 за період грудня 2024-лютого 2025 в сумі 300 944 989,21 грн, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього 683 588,62 грн інфляційних втрат та 1 094 999,23 грн - 3% річних.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що позивачем заявлені інфляційні втрати за період з 19.12.2024 до 15.03.2025, оскільки, як вбачається із розрахунку 3% річних та інфляційних втрат (а.с.82, т. І), позивачем зазначено період нарахування інфляційних втрат з 16.01.2025 по 02.03.2025, водночас, періодом нарахування 3% річних є з 19.12.2024 до 16.03.2025.

З огляду на викладене, здійснивши перевірку розрахунку позивача, з урахуванням періоду нарахування інфляційних втрат, заявлених позивачем, а саме: з 16.01.2025 по 02.03.2025 на суму заборгованості 85 448 577,58 грн, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що арифметично правильною сумою інфляційних втрат є сума у розмірі 683 588,62 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що сума інфляційних втрат нарахована на суму заборгованості за період з 19.12.2024 до 15.03.2025 є значно більшою, ніж заявлено позивачем.

Сума 3% річних у розмірі 1 094 999,23 грн є арифметично правильною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу про те, що скаржником не було враховано підписаний між сторонами акт коригування № ПРА_К-0007772 від 05.12.2024, що як наслідок призвело до визначення неправильної вартості фактично наданої послуги у грудні 2024 року та неправильного визначення інфляційних втрат, що підлягають стягненню на користь скаржника, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що акт коригування № ПРА_К-0007772 від 05.12.2024 до Акту приймання передачі послуги № ПРА-0006063 від 30.09.2024, яким скориговано загальну вартість послуги за вересень 2024 року, було враховано при визначенні розміру заборгованості за Договором за періоди серпень 2024 року - листопад 2024 року, яка була предметом розгляду справи № 925/50/25, та враховувались Господарським судом Черкаської області при ухваленні рішення від 01.05.2025, про що зазначено на сторінці 10 рішення від 01.05.2025 № 925/50/25.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» є обгрунтованими та підтвердженими під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 підлягає задоволенню, а вказане рішення суду скасуванню в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» 1 000,00 грн інфляційних втрат із задоволенням позовних вимог в цій частині.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут».

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 скасувати в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» 1 000,00 грн інфляційних втрат та задовольнити позовні вимоги в цій частині, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, код ЄДРПОУ 42474208, номер рахунку в банку невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» (м.Київ, вул.Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227, номер рахунку в банку невідомий) 683 588,62 грн інфляційних втрат, 1 094 999,23 грн - 3% річних (всього 1 778 587,85 грн боргу) та 26 678,82 грн відшкодування судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» (м.Київ, вул.Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227, номер рахунку в банку невідомий) 821 161,18 грн судового збору (847840 грн - 26 678,82 грн).

Оригінал платіжної інструкції №АУ-2213 від 28.03.2025 на суму 847840 грн залишити в матеріалах справи.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, код ЄДРПОУ 42474208, номер рахунку в банку невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Укренерго» (м.Київ, вул.Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227, номер рахунку в банку невідомий) 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Справу № 925/337/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Постанова підписана 01.06.2026.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім