Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №914/2656/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2656/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів М.Б. Желік

Н.А. Галушко,

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях б/н від 03.03.2026 (вх. № 01-05/616/26, 01-05/631/26 від 04.03.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 (повний текст складено 05.02.2026, суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/2656/25

за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», м. Львів

про: виселення з нежитлового приміщення

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», м. Київ

до відповідача за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про: визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна.

за участю представників сторін:

від позивача: Савко Н.В.

від відповідача: Бойко В.В.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про виселення з нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ.«Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168.

Ухвалою від 22.09.2025 Господарський суд Львівської області прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького». Об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2656/25.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна № 145.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-1Х, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, відповідно до договору оренди державного нерухомого майна № 145 від 11.09.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» та протоколу електронного аукціону про визнання переможцем аукціону іншого учасника Палкіну Анастасію Сергіївну, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» не реалізувало своє переважне право на продовження договору оренди, листом від 05.05.2025 № 11-03-01635 Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» про те, що договір припинений 16.04.2025, з дати формування протоколу про результати електронного аукціону № LLPOOI-UA-20250403-59013.

Враховуючи вищевказане, згідно умов п.п. 10.7, 10.10, 10.11 договору оренди, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» необхідно повернути державне нерухоме майно частину нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ.Б-3 новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Претензію позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення. З огляду на вказане позивач просив суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» з нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що після спливу строку договору оренди нерухомого державного майна №145 укладеного 11.09.2015 Регіональним відділенням Фонду держвного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташованого на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького». Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв`язку з тим, що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.

Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся у зв`язку із тим, що переможця було дискваліфіковано.

Позивач покликаючись на положення пункту 143 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна», якою затверджено порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі по тексту - Порядок), зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подало заяву на участь в аукціоні, як орендар з переважним правом.

Відповідно до умов Порядку чинний орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати, проте не надав попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот або ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, тому переможцем аукціону було визнано особу, яка зробила найвищу цінову пропозицію. Проте,оскільки такий переможець був дискваліфікований електронному аукціону було присвоєно статус аукціон не відбувся, що зобов`язує орендодавця оголосити аукціонна продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди, а саме із переважним правом чинного орендаря.

Тобто, за вказаних обставин орендар не втратив свого переважного права та наступний аукціон повинен оголошуватися із його врахуванням.

Позивач зазначає, що оскільки за результатами електронного аукціону з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, який було оголошено03.04.2025 договір оренди не було укладено, на підставі пункту 152 Порядку договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» є продовженим та чинним на даний час.

Оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта в приміщенні якого розташований об`єкт оренди Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону, без окремого рішення про це орендодавця, до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 у задоволенні первісного позову про виселення з нежитлового приміщення відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано продовженим договір оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (орендодавець)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (орендар) до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького.

Місцевий суд щодо первісних позовних вимог зазначив наступне.

Аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення відбувся 16.04.2025, однак був визнаний таким, що не відбувся, а за його результатами договір оренди нерухомого державного майна з новим орендарем укладений не був. За таких обставин чинний договір оренди № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», вважається продовженим та є чинним на даний час.

Крім того, строк дії договору оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015 закінчився до відновлення роботи аеропорту, в приміщенні якого розташований об`єкт оренди Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Відтак такий договір вважається продовженим на підставі закону, без прийняття орендодавцем окремого рішення, до дати, що настає через шість місяців після відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, про те, що договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015 є чинним, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» із приміщення, яким воно законно користується на підставі зазначеного договору.

Щодо зустрічних позовних вимог суд першої інстанції зазначив наступне.

Як вбачається з відомостей про електронний аукціон, розміщених на сайті Prozorro. Продажі, учасник із переважним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (ідентифікатор «Учасник0731a707») подав цінову пропозицію в розмірі не меншому за стартову орендну плату – 4 767,82 грн, а під час першого – третього раундів аукціону запропонував 15 000,00 грн.

Водночас переможець аукціону Палкіна Анастасія Сергіївна запропонувала орендну плату у розмірі 180 000,00 грн. Оскільки чинний орендар не надав згоди на сплату орендної плати в такому розмірі, переможцем аукціону була визначена особа, яка подала зазначену цінову пропозицію. Проте в подальшому такого переможця було дискваліфіковано, у зв`язку з чим електронному аукціону присвоєно статус «аукціон не відбувся».

Наслідком визнання аукціону таким, що не відбувся, є обов`язок орендодавця оголосити новий аукціон на продовження договору оренди на тих самих умовах, що й попередній, зокрема із збереженням переважного права чинного орендаря. Отже, місцевий суд за наведених обставин та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» не втратило свого переважного права, а будь-який наступний аукціон мав проводитися з його урахуванням.

Так, місцевий суд зазначив, що вимога зустрічного позову про визнання продовженим договору оренди № 145 від 11.09.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

Враховуючи чинність договору оренди та наявність у відповідача законних підстав користування спірним майном, задоволення зустрічного позову виключає можливість задоволення первісного позову про виселення з нежитлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2026, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях через систему «Електронний суд» було подану апеляційну б/н від 03.03.2026 (вх. № 01-05/616/26, 01-05/631/26 від 04.03.2026) в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2026 у справі № 914/2656/25 і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю, а в задоволенні зустрічного відмовити.

На переконання скаржника, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про продовження договору оренди №145 від 11.09.2015. Апелянт зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» не реалізувало своє переважне право на продовження договору оренди, оскільки під час аукціону не надало згоди на сплату орендної плати в розмірі найвищої цінової пропозиції, а тому втратило таке право відповідно до вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.

Крім того, скаржник вважає, що відсутність укладеного за результатами аукціону договору оренди не зумовлює автоматичного продовження попереднього договору, а висновки суду щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 є помилковими, оскільки строк дії спірного договору закінчився ще 10.09.2020 та у встановленому законом порядку не був продовжений.

З огляду на наведене апелянт вважає договір оренди припиненим та просить скасувати рішення суду першої інстанції, задовольнити первісний позов про виселення та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Львівської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

У судове засідання 20.05.2026 з?явився представник позивача за первісним позовом, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

У судове засідання 20.05.2026 з?явився представник відповідача, надав пояснення, проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та ТзОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №145.

Згідно п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування держвне нерухоме майно частину нежитлового приміщення загальною площею 4,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі під літерою «Б» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького», за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168 (далі-майно) (реєстровий номер 33073442.1БИКУГЧ487, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» (далі - балансоутримувач).

Відповідно що п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи (пункт обміну валют).

Згідно п.10.1 договору цей договір укладено стрком на 1 (один) рік, що діє з 11 вересня 2015 року по 10 вересня 2016 року включно.

Відповідно до п.10.4 договір оренди продовжується за наявності письмової заяви орендаря за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб (ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 10.7 договору, чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; дострокового за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря юридичної особи.

Відповідно до п.10.9. договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Між сторонами було підписано договора про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 11.09.2015 № 145, а саме 07.11.2016 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2016 по 10.09.2017 включно; 22.09.2017 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2017 по 10.09.2018 включно; 18.10.2018 - сторони погодили, що договір діє з 11.09.2018 по 10.09.2019 включно; на виконання умов мирової угоди затвердженої Господарським судом Львівської області у справі № 914/2520/19 договором про внесення змін від 12.03.2020 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2019 по 10.09.2020 включно.

Після спливу вищенаведеного строку договору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».

04.04.2025 було опубліковано оголошення про проведення чергового аукціону з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького за адресою: м. Львів, вул. Любінська,168 (https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/). Згідно із цим оголошенням - аукціон проводився із переважним правом чинного орендаря – ТОВ «ФК «Абсолют Фінанс» на продовження договору оренди.

Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв`язку з тим,що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.

Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся у зв`язку із тим, що переможця було дискваліфіковано.

Позивач, вважаючи, що строк дії договору оренди закінчився 16.04.2025, з метою досудового врегулювання спору, 12.06.2025 скерував на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» претензію № 946-11-25. Відповіді на претензію позивач не отримав, майно не повернуто.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», як балансоутримувач, листом від 23.05.2025 № 594/01.01.-16 звернувся до відповідача з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання за договором оренди №145 від 11.09.2015 (зі змінами) щодо повернення з оренди державного нерухомого майна частини нежитлового приміщення площею 4,00 м2, яке розташоване на 1 поверсі будівлі під літерою «Б-3», новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Листом від 06.06.2025 вих.№05-06.06.2025 відповідач надав відповідь на вищевказаний лист балансоутримувача зазначивши, що ТзОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс» користується нерухомим приміщенням на законних підставах, оскільки аукціон не відбувся, договір з переможцем не укладений.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку з укладенням договору оренди нерухомого державного майна. Вказані відносини регулюються, зокрема, Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного і комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 (далі по тексту Порядок), постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 № 634 та іншими нормативно-правовими актами.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна», регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

За договором найму (оренди), відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного Кодексу України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України (який діяв на час укладання договору) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та ТзОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №145.

Згідно п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування держвне нерухоме майно частину нежитлового приміщення загальною площею 4,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі під літерою «Б» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького», за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168 (реєстровий номер 33073442.1БИКУГЧ487), що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького (далі - балансоутримувач).

Відповідно що п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи (пункт обміну валют).

Згідно п.10.1 договору цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 11 вересня 2015 року по 10 вересня 2016 року включно.

Між сторонами було підписано договори про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна від 11.09.2015 № 145, а саме 07.11.2016 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2016 по 10.09.2017 включно; 22.09.2017 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2017 по 10.09.2018 включно; 18.10.2018 - сторони погодили, що договір діє з 11.09.2018 по 10.09.2019 включно; на виконання умов мирової угоди затвердженої Господарським судом Львівської області у справі № 914/2520/19 договором про внесення змін від 12.03.2020 сторони погодили, що договір діє з 11.09.2019 по 10.09.2020 включно.

Після спливу вищенаведеного строку договору, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».

Проведені аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв`язку з тим, що переможці відмовлялися від укладення договорів оренди.

Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся у зв`язку із тим, що переможця було дискваліфіковано, що підтверджується відомостями на офіційному сайті Прозорро. Продажі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/, а також відомостями із сайту оператора електронного майданчика: https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLP001-UA-20250403-59013.

Відповідно до пункту 143 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі Порядок) орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» відповідну заяву подало, що вбачається з форми призначеного аукціону: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/ а саме, що аукціон був оголошений, як аукціон із переважним правом.

Оскільки аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та був визнаний таким, що не відбувся і за його результатами не було укладено договору оренди нерухомого державного майна із новим орендарем чинний договір оренди № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» вважається продовженим та є чинним на даний час.

Так, згідно із абзацами 1- 3 пункту 151 Порядку у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна.

Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем.

Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.

Колегія суддів зазначає, що закон не передбачає, що договір із чинним орендарем припиняється у разі відмови іншої особи, яка стала переможцем електронного аукціону, від підписання протоколу про результати електронних торгів та/або відмови від укладення договору оренди. Навпаки, закон встановлює, що договір із чинним орендарем є продовженим – до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 Порядку.

Вказане підтверджується й Фондом державного майна України, зокрема у листі № 10-16-1103 від 04.05.2023, в якому останній на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» надав роз`яснення, що до моменту укладення договору з переможцем аукціону договір оренди вважається продовженим і чинний орендар має право користуватися орендованим майном та штрафні санкції у такому випадку не передбачені.

Отже, доводи позивача про те, що договір оренди нерухомого майна № 145 від 11.09.2015 припинений з 16.04.2025 - дати формування протоколу про результати електронного аукціону https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013, яким переможцем визнана інша особа не відповідають вимогам закону.

Разом з тим, щодо посилання апелянта на постанову Верховного Суду №916/2555/23 від 09.04.2024, колегія суддів зазначає наступне.

За обставинами справи № 916/2555/23 позивач просив суд визнати два договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 15 років. При цьому, позивач посилався на той факт, що вказані договори були укладені під час дії Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна» (що втратив чинність 31.01.2020), а тому до процедури їх продовження слід застосовувати саме цей закон, й пролонгація договорів повинна відбуватися без проведення аукціону згідно з нормами ст. 764 ЦК України, яка визначає правові наслідки продовження володіння та/або користування майном після закінчення строку договору найму за відсутності заперечень наймодавця.

За обставинами цієї справи, відповідач не посилався на те, що до регулювання правовідносин оренди у цьому випадку має застосовуватися Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна» (що втратив чинність 31.01.2020) та стверджуючи про законність користування орендованим майном й після 16.04.2025 року (формування протоколу електронного аукціону про визначення переможцем аукціоні іншої особи) й відсутність підстав для виселення – посилався саме на Порядок № 438, що був прийнятий на виконання Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ.

Також у цій справі підставою продовження дії договору оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015 відповідач зазначав пряму вказівку закону - абз. 3, 4 п. 5 Постанови КМУ № 643 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» - відповідно до яких - договори оренди державного та комунального майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах, строк дії яких завершується до відновлення роботи аеропортів та аеродромів, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи аеропортів та аеродромів. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та прийняття окремого рішення орендодавця не потребується, - оскільки об`єктом оренди є специфічне майно, а саме нежитлове приміщення, що розташоване в аеропорту, - щодо якого законом передбачено специфічне правове регулювання.

За обставинами справи № 916/2555/23 об`єктом оренди була будівля складу № 3 на території 1-го вантажного району Ренійського морського торгового порту, тобто не майно, що розташоване в аеропортах та на аеродромах і підставою продовження договору оренди цього майна позивач зазначав те, що в цього є переважне право оренди такого майна, за обставин, коли переможцем електронного аукціону з продовження цього договору оренди стала інша особа, яка в подальшому відмовилася від укладення договору оренди.

В цьому контексті Верховний Суд зробив правовий висновок, що : «З урахуванням вищевикладеного вбачається, що переважне право - це право (правомочність), яка забезпечує першочерговість перед іншими (третіми) особами на вчинення певної юридичної дії. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно також не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору у випадку, коли орендар це право не реалізовує у встановленому законом порядку або воно ним реалізується пасивно. Тобто переважне право не є абсолютним, оскільки може втрачатися чинним орендарем у випадку нездійснення ним відповідних дій, передбачених чинним законодавством».

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно не застосував при вирішенні цієї справи правові висновки Верховного Суду, що висловлені Судом в Постанові від 09.04.2024 у справі № 916/2555/23, так як обставини справи не є подібними.

Разом з тим, у період воєнного стану постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» були встановлені особливості правового регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна.

Зокрема, відповідно до абзаців 3, 4 пункту 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України договори оренди державного та комунального майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах, строк дії яких завершується до відновлення роботи аеропортів та аеродромів, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи аеропортів та аеродромів. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та прийняття окремого рішення орендодавця не потребується.

Вказане положення було внесено до постанови Кабінету Міністрів України 27.05.2025.

Отже місцевий суд дійшов правомірних висновків про те, що оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта в приміщенні якого розташований об`єкт оренди Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону, без окремого рішення про це орендодавця, до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Оскільки договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015 є чинним отже відсутні законні підстави для виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс», із приміщення, яким останнє законно користується на підставі цього договору.

Щодо зустрічного позову.

Після спливу строку договору оренди Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» неодноразово оголошувалися аукціони з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».

Проте, ці аукціони визнавалися такими, що не відбулися у зв`язку з тим, що переможці відмовлялися від укладення договору оренди.

Останній аукціон на продовження договору оренди вказаного приміщення проводився 16.04.2025 та також був визнаний таким, що не відбувся у зв`язку із тим, що переможця було дискваліфіковано, що підтверджується відомостями на офіційному сайті Прозорро. Продажі за посиланням: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/, а також відомостями із сайту оператора електронного майданчика: https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLP001-UA-20250403-59013.

Відповідно до пункту 143 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» подало відповідну заяву, що вбачається з форми призначеного аукціону: https://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/ а саме, що аукціон був оголошений, як аукціон із переважним правом.

Відповідно до пункту 148 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 передачі в оренду державного та комунального майна проведення електронного аукціону на продовження договору оренди здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.

Згідно пункту 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку.

Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі. У разі відмови чинного орендаря сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, або у випадку,передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо такого чинного орендаря, переможцем аукціону визнається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку.

У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 Порядку щодо учасника,що подав найвищу цінову пропозицію за лот, переможцем аукціону визнається чинний орендар в разі надання ним попередньої згоди сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку, а в разі відмови в наданні такої згоди переможцем визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією.

У випадку, передбаченому пунктом 79 Порядку, аукціон визнається таким, що не відбувся, а електронна торгова система автоматично присвоює електронному аукціону статус «аукціон не відбувся». У такому разі протягом п`яти робочих днів здати присвоєння аукціону такого статусу оголошується аукціон на продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди.

У разі коли для участі в аукціоні на продовження договору оренди подано заяву на участь в аукціоні лише від одного учасника, договір оренди укладається з таким учасником або продовжується з чинним орендарем, якщо таким єдиним учасником є чинний орендар, згідно з абзацом другим пункту 73 цього Порядку.

Отже, закон передбачає, що чинний орендар для реалізації свого переважного права повинен зробити закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати та в подальшому має право (але не обов`язок) надати згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот або надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. В разі відмови надати таку згоду переможцем аукціону визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Далі, якщо переможець відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему (п. 76 Порядку).

У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а уразі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Якщо ж і учасник, який запропонував наступну цінову пропозицію відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чине підписав такий протокол або договір у встановлені строки - аукціон визнається таким, що не відбувся, а електронна торгова система автоматично присвоює електронному аукціону статус «аукціон не відбувся». У такому разі протягом п`яти робочих днів з дати присвоєння аукціону такого статусу оголошується аукціон на продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди (тобто наступний аукціон оголошується також із переважним правом чинного орендаря).

Така ситуація мала місце при проведенні чергового аукціону на продовження договору оренди у квітні-травні 2025 року:://prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20250403-59013/.

Чинний орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» зробив закриту цінову пропозицію, яка була не меншою, ніж розмір стартової орендної плати, проте не надав попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот або ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, тому переможцем аукціону було визнано особу, яка зробила найвищу цінову пропозицію.

Переможцем аукціону стала інша особа Палкіна Анастасія Сергіївна. Тому, відповідно до положень абзацу 3 пункту 151 Порядку договір оренди нерухомого майна № 145 від 11.09.2015, що укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (орендар) вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 Порядку.

Умова, яка передбачена підпунктом 3 абзацу 1 пункту 152 Порядку має місце лише тоді, коли настають наступні обставини: аукціон закінчився без визначення переможця, бо чинний орендар, який був спершу визнаний переможцем аукціону або не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (щодо такої особи застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) або така особа зареєстрована в державі, включеній FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом) або ж в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону (чинний орендар, що був визнаний переможцем не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом або подав неправдиві відомості про себе або відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта).

Тобто випадки, перелічені у пункті 152 Порядку стосуються тих обставин, коли наявна винна умисна поведінка чинного орендаря, який діяв недобросовісно, а саме: не зареєструвався учасником аукціону на продовження договору оренди або не здійснив жодного кроку аукціону або щодо нього мали місце випадки, передбачені статтею 4 або частиною 9 статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

Наслідком такої недобросовісної поведінки є втрата таким орендарем свого переважного права оренди на наступному аукціоні та припинення договору оренди.

Водночас, за обставинами цієї справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» не вчиняло жодних недобросовісних та/або протиправних дій.

Так, відповідно до відомостей про аукціон на сайті Прозорро.Продажі :https://auction.prozorro.sale/LLP001-UA-20250403-59013, - вбачається, що номер учасника із переважним правом (яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс») «Учасник0731a707» зробив цінову пропозицію у розмірі не меншому, ніж розмір стартової орендної плати 4 767, 82 грн, а в подальшому у першому-третьому здійснив пропозицію у розмірі 15000,00 грн. Цінова пропозиція переможця аукціону складала 180 000,00 грн і чинний орендар не надав згоду на сплату орендної плати в такому розмірі, тому переможцем аукціону була визнана особа, яка зробила вказану цінову про позицію Палкіна Анастасія Сергіївна.

Оскільки такий переможець був дискваліфікований електронному аукціону було присвоєно статус «аукціон не відбувся», що зобов`язує орендодавця оголосити аукціон на продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди, а саме із переважним правом чинного орендаря.

Тобто, за вказаних обставин орендар не втратив свого переважного права та наступний аукціон повинен оголошуватися із його врахуванням.

Крім того, відповідно до абзаців 1- 3 пункту 151 Порядку у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. Уразі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем.

Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.

Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку,передбаченого пунктом 152 цього Порядку.

Оскільки за результатами електронного аукціону з продовження договору оренди державного нерухомого майна, а саме: частини нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», який було оголошено 03.04.2025 договір оренди не було укладено, на підставі пункту 152 Порядку, отже договір оренди нерухомого державного майна № 145 від 11.09.2015, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» є продовженим та чинним на даний час.

Вказане підтверджується Фондом державного майна України, зокрема у листі № 10-16-1103 від 04.05.2023, в якому останній на звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» надало роз`яснення, що до моменту укладення договору з переможцем аукціону договір оренди вважається продовженим і чинний орендар має право користуватися орендованим майном та штрафні санкції у такому випадку не передбачені.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України від 24.02.2022 №2102-IX. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.

Отже, приймаючи до уваги, що після пролонгації договору відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» закінчення строку договору припало на час дії в Україні воєнного стану.

Об`єкт оренди - частина нежитлового приміщення площею 4,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі будівлі під літ. «Б-3» новий аеровокзал Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, будинок 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» є об`єктом, яке має особливий статус та правовідносини щодо оренди якого, врегульовані у спеціальний спосіб.

У період воєнного стану постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» були встановлені особливості правового регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна.

Зокрема, відповідно до абзаців 3, 4 пункту 5 вищевказаної постанови договори оренди державного та комунального майна, розташованого в аеропортах та на аеродромах, строк дії яких завершується до відновлення роботи аеропортів та аеродромів, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи аеропортів та аеродромів. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та прийняття окремого рішення орендодавця не потребується.

Вказане положення було внесено до постанови 27.05.2025 року.

Отже, оскільки строк дії договору оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015 завершився до відновлення роботи аеропорта в приміщенні якого розташований об`єкт оренди Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», то такий договір вважається продовженим на підставі закону (без окремого рішення про це орендодавця) до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Як встановлено з матеріалів справи, спір у справі між сторонами виник з приводу визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після дати відновлення роботи Державного підприємства Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького».

Тобто, спірні правовідносини виникли між сторонами з договору оренди, який за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України (який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами) встановлені загальні положення про найм (оренду), а особливості регулювання майнових правовідносини, які виникають між суб`єктами господарювання і пов`язані з укладенням, виконанням та припиненням договорів оренди (статті 759,760 Цивільного кодексу України та стаття 283 Господарського кодексу України ).

При цьому співвідношення між нормами Цивільного кодексу України і законів, які регулюють особливості найму (оренди) окремих видів майна, полягає в тому, що норми цих законів тією чи іншою мірою встановлюють правовий механізм реалізації відповідної норми Цивільного кодексу України або передбачають додаткові умови її реалізації, або виключають застосування норм Цивільного кодексу України, якщо це прямо передбачено ними чи випливає з їхнього змісту (рішення Конституційного Суду України від 10.12.2009 у справі N 1-46/2009).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. У такому випадку належним способом захисту порушеного права є позов про визнання продовженим договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

У зв`язку із чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога позивача за зустрічним позовом щодо визнання договору оренди № 145 укладеного 11.09.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (орендодавець)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс»(орендар) продовженим, відповідає ефективному способу захисту порушеного права.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 у справі № 914/2656/25.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях б/н від 03.03.2026 (вх. № 01-05/616/26, 01-05/631/26 від 04.03.2026) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 у справі № 914/2656/25 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя М.Б. Желік

Суддя Н.А. Галушко