Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №635/4389/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 635/4389/25 Головуючий суддя І інстанції Лук`яненко С. А.

Провадження № 22-ц/818/2968/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2026 року, у цивільній справі № 635/4389/25, за позовом Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року позивач Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що на території Роганської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в цивільному шлюбі сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та немовлям, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_6 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3739/16 від 09 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 був розірваний. Батько хлопців, ОСОБА_6 на даний час проживає за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з дітьми спілкується дуже рідко, по телефону, у вихованні та утриманні синів участі не приймає. Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказав, що мати дітей, ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні неї 06.06.2024 р. було складено адміністративний протокол, що свідчить про невиконання нею обов`язків щодо виховання дітей. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , разом з цивільним чоловіком, зловживали алкогольними напоями, в червні 2024 року, службою у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради (далі-Служба), малолітні діти були взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

14 червня 2024 року, ОСОБА_1 написала добровільну заяву, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю їй пройти стаціонарний курс лікування від алкогольної залежності, вона просить тимчасово влаштувати її дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виховання в сім`ю патронатного вихователя. 26 червня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 , на підставі Розпорядження Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 03 липня 2024 року № 436 малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя - ОСОБА_7 . ОСОБА_1 пройшла курс відновного та протирецидивного лікування алкогольної залежності і з 26 липня 2024 року працевлаштувалась на посаду мийника-прибиральника рухомого складу 3 розряду у відділі дільниця прибирально-екіпірувальних бригад 2 групи. В свою чергу, ОСОБА_2 надав до Служби довідку від 26 серпня 2024 року, що він був на прийомі лікаря-нарколога та пройшов курс лікування від алкогольної залежності.

16 вересня 2024 року, Службою було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження умов проживання. За результатами обстеження складено відповідний Акт. В квартирі наведено лад, створені належні умови для проживання, виховання та утримання малолітніх дітей. На момент відвідування, спосіб ведення життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечив проживанню разом з ними в сім`ї малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і було видано Розпорядження начальника Роганської селищної військової адміністрації від 23 вересня № 885 «Про повернення малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виховання в рідну сім`ю, до матері, ОСОБА_1 . З моменту передачі дітей матері, Службою, проводився постійний контроль за умовами проживання та виховання малолітніх. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вживали алкогольних напоїв, приділяли увагу вихованню дітей.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Роганської селищної ради від 23 грудня 2024 року № 16 розглянуто питання щодо зняття малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з виправленням ситуації в родині та покращенням житлово-побутових умов проживання. За період з 24 грудня 2024 року до Служби не надходило інформації про негативні випадки з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виховання дітей, але 02 червня 2025 року до Служби надійшло усне повідомлення ПОГ СВГ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , що в родині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складна ситуація, яка потребує негайної перевірки. Спеціалістами Служби, фахівцями із соціальної роботи КУ «ЦНСП Роганської селищної ради» та ПОГ СВГ відділення поліції № 1ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області негайно здійснено виїзд до даної родини. На момент приїзду відповідних служб, в квартирі знаходилася ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а немовля, ОСОБА_5 , перебувала у візочку в забрудненому вологому одязі, голосно плакала, ймовірно від голоду. На запитання про місце перебування старших дітей ОСОБА_1 не могла надати однозначної правдивої відповіді, але згодом, хлопці прийшли до дому брудні та голодні, бо не ночували вдома. Квартира, в якій проживає сім`я, перебуває в край занедбаному стані, вхідні двері зачиняються погано, підлога та стіни обдерті, брудно, неприємний запах, речі розкидані. Житло потребує капітального ремонту, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Хлопці не мають окремих спальних місць, тому сплять та відпочивають на одному дивані. Створені мінімальні умови для навчання. Сезонний одяг та взуття є, але потребують прання, їжа для дітей відсутня.

Враховуючи викладене вище, є підстави вважати, що проживання дітей разом із матір`ю, ОСОБА_1 та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 , є небезпечним для життя та здоров`я малолітніх дітей та немовляти. Перебування дітей у даній сім`ї несе загрозу їх життю та здоров`ю. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово попереджались про відповідальність за неналежне виховання та утримання дітей, з ними була проведена відповідна соціальна робота. Безвідповідальне ставлення до здоров`я дітей, призвело до реальної загрози їх життю та здоров`ю, у зв`язку з чим прийнято рішення та відібрано дітей, які були тимчасово влаштовані в медичний заклад.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав;

- відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав,

- відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав,

- стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду,

- стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду,

- стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду,

- стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2026 року позов Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських справ – задоволено частково.

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 передано органові опіки та піклування Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на період прийняття рішення про подальше їх влаштування.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 05.06.2025 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника) чи установи під опікою, якої буде перебувати дитина.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 05.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, і до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника) чи установи під опікою, якої буде перебувати дитина.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 650,60 грн. та 1211,20 грн., а разом 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави суму судового збору у розмірі 650,60 грн. та 1211,20 грн., а разом 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.80 копійок.

Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню малолітніх дітей, вони мають право звернутись до суду з позовом про повернення їм дітей, відібраних за цим рішенням.

Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невжиття ними заходів щодо усунення причин, які стали підставою для відібрання у них малолітніх дітей, орган опіки та піклування або інша заінтересована особа відповідно до закону матиме право звернутись до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав щодо цих дітей.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дітей з передачею їх органу опіки та піклування, а в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 -адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказала, що позов обґрунтований неналежними умовами проживання дітей та сімейними обставинами, які мали місце у минулому.02.06.2025 відбираючи дітей комісія зазначила, що вона перебувала у стані алкогольного спЙ`яніння, однак це не відповідає дійсності оскільки два місяці тому вона перенесла кесарів розтин, приймала ліки та хворобливо себе почувала. У квартирі не було прибрано саме через її хворобливий стан. Старші діти були відсутні дома, оскільки перебували у дядька, вони пішли до нього з її відома. Вважає, що все було сплановано і зорганізовано для відібрання дітей. Передача дітей патронатному вихователю дітей чоловічої статі, до того ж призовного віку, який можливо підпадає під дію Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», викликає дуже багато запитань.

Зазначила, що позивачем не доведено, що відповідачі своїми діями несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю дітей. Навпаки з наявних у матеріалах справи, характеристик зі школи учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діти добре навчаються, дисципліновані, вчасно виконують домашні завдання, пропусків уроків без поважних причин не допускають. Мати приділяє увагу по вихованню синів. З акту про встановлення фактичного проживання від 15.10.2025 складеного депутатом Роганської селищної ради Світлани Коршунової, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки.

Вказала, що стороною позивача не надано характеристик щодо відповідачів з місця роботи, які мають велике значення, оскільки об`єктивно характеризують відповідачів, де вони виконують свої трудові функції, проводять більшість часу. Відповідно до характеристик з місця роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначено, що вони є відповідальними працівниками, до розпоряджень керівництва ставляться відповідально.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, учасників справи, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, тому позов в частині відібрання дитини підлягає задоволенню.

Також суд вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідачів.

Матеріалами справи підтверджується та судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області 15.10.2013 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області 01.11.2012 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_6 .

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2017 року був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області 08.04.2025 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_2 .

З довідки начальника СЮП ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області С.Шигимаги неповнолітній ОСОБА_3 06.10.2013 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із Актів органу поліції та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.06.2024 року, 07.06.2024 року в с.Рогань, вул.Горького біля будинку о 04:00 год. Були виявлені діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які пішли з дому і вчасно не повернулися, діти були доставлені до МКЛ №17.

ОСОБА_1 07.06.2024 року було винесене офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона в цей день 07.06.2024 року перебувала у нетверезому стані.

Наказом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Роганської селищної ради №14 від 10.06.2024 року ОСОБА_4 25.10.2012 року було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Роганської селищної ради №15 від 10.06.2024 року ОСОБА_3 06.10.2013 року було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

14.06.2024 року ОСОБА_1 написала на адресу начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради заяву, в якій просила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю пройти курс стаціонарного лікування від алкогольної залежності влаштувати її сина ОСОБА_4 на тимчасове перебування у сім`ї патронатного вихователя.

Розпорядженням Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області №436 від 03.07.2024 року в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 влаштовано малолітніх дітей- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідно до Договору №23 про патронат над дитиною від 03.07.2024 року, патронатний вихователь у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується забезпечувати надання послуг з тимчасового догляду, виховання та реабілітації дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_1 з 27.06.2024 по 04.07.2024 пройшла курс лікування від алкогольної залежності.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 начальнику Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради від 08.07.2024 вона зобов`язувалась привести санітарно-гігієнічні норми в квартирі до необхідного рівня для проживання дітей.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_12 від 26.08.2024 року ОСОБА_2 був на прийомі у лікаря-нарколога, пройшов курс лікування.

Розпорядженням Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області №885 від 23.09.2024 року малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 повернено на виховання в рідну сім`ю, до матері ОСОБА_1 .

Розпорядженням Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області №649 від 25.09.2024 року припинено перебування малолітніх дітей у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_13 .

Відповідно до наказів Служби у справах дітей Виконавчого комітету Роганської селищної ради за №46 та №47 від 24.12.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 зняті з обліку дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.06.2025 року, представниками Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради були обстежені матеріально-побутові умови за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання сім`ї ОСОБА_14 з метою перевірки умов проживання неповнолітніх дітей. Під час обстеження комісією встановлено, що на момент обстеження умови проживання дітей незадовільні і становлять загрозу їх життю, здоров`ю, психоемоційному стану. Житло перебуває в антисанітарному стані, діти залишені без нагляду, немовля без догляду. Мати не забезпечує базових потреб дітей, не виконує своїх обов`язків щодо їх утримання, догляду та безпеки.

У відповідності до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 від 02.06.2025 року дитина повідомила, що ночувала у дядька, дитина у занедбаному стані, потребує гігієнічних процедур та прання одягу, помешкання, де проживає дитина перебуває у антисанітарному стані. Мати на момент виявлення перебувала у нетверезому стані. Висновок щодо рівня безпеки дитини -дуже небезпечно і він підлягає вилучення із сім`ї.

Складено також Акт проведення рівня безпеки дитини ОСОБА_4 від 02.06.2025, який містить такі ж відомості.

Відповідно до Акту проведення рівня безпеки дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.06.2025, на момент приїзду на адресу мати спала, дитина була голодна, недоглянута і голосно кричала. Мати пояснила, що вчора вживала алкоголь і заснула, дитина кричала. Помешкання, в якому проживає дитина не пристосовано для її проживання, забезпечені мінімальні умови для утримання дитини. Висновок щодо рівня безпеки дитини -дуже небезпечно і вона підлягає вилучення із сім`ї.

ОСОБА_1 02.06.2025 року було винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України.

За оцінкою кризової ситуації Центром надання соціальних послуг Роганської селищної ради за період з 02.06.2025 по 05.06.2025 існує загроза життю та здоров`ю дітей, не задоволення базових потреб (харчування), існує потреба у терміновій кризовій допомозі.

Відповідно до Акту №01 від 02.06.2025 ОСОБА_1 надано соціальну послугу кризового та екстреного втручання з 02.06.2025 по 05.06.2025 року.

За розпорядженням Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області №720 від 12.06.2025 малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та немовля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалено негайно відібрати у батьків, без позбавлення батьківських прав.

Як вбачається із Висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8263, дитина має захворювання ЦНС, 02.06.2025 року надійшла за направленням Служби у справах дітей, без супроводу батьків, в стані середньої тяжкості.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 , виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1964 ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25», дитина надійшла до лікарні хворою у стані середньої важкості, у хлопчика виявлено ряд захворювань, проведено лікування.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №8271 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25», дитина надійшла до лікарні хворою у стані середньої важкості, у хлопчика виявлено ряд захворювань, проведено лікування.

Згідно з Наказом Служби у справах дітей і сім`ї Мереф`янської міської ради №53-ОД від 23.06.2025 року дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з 23 червня 2025 року.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за вих.№01-42/200 від 13.06.2025 звернулись до голови Грунської територіальної громади Охтирського району Сумської області з проханням в наданні допомоги щодо встановлення місця знаходження та каналів зв`язку ОСОБА_6 , який є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які знаходяться на обліку Служби, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах.

На вказаний запит була отримана відповідь, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає з 2017-2018 року, зі слів родичів проживає в м.Лебедин, точна адреса не відома. На встановлений його номер телефону зателефонував староста ОСОБА_16 старостату і розповів про ситуацію, яка склалася з його дітьми та передав контакти спеціалістів Служби у справах дітей, батько дітей пообіцяв зв`язатися і спеціалістами та матір`ю дітей.

Як вбачається із довідок КЗ «Роганський академічний ліцей Роганської селищної ради Харківського району Харківської області» від 11.06.2025 року за №37 та за №38 та характеристик на учнів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діти добре навчаються, дисципліновані, на уроках активні, вчасно виконують домашні завдання, пропусків уроків без поважних причин не допускають. Діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 , батько ОСОБА_6 з родиною не проживає. Мати намагається приділяти увагу вихованню синів, на телефонні дзвінки класного керівника відповідає, але ініціативи у спілкуванні не проявляє, інформацію про успіхи і поведінку дітей вислуховує, додаткових питань не ставить, батьківські збори, які проводяться онлайн, не відвідує.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 КЗ «Роганський академічний ліцей Роганської селищної ради Харківського району Харківської області» вона за період роботи медичною сестрою з 12.08.2020 по 20.12.2021 проявила себе як високо кваліфікований працівник, була уважною до дітей і працівників ліцею. Іноді не дотримувалась вимог дисципліни, допускала дисциплінарні порушення, з`являлась на роботу в стані алкогольного сп`яніння та відсторонювалась від виконання службових обов`язків. Попри неодноразові зауваження з боку керівництва, змін у поведінці не спостерігалося, зазначене свідчить про відсутність належного рівня професійної мотивації та бажання змінювати поведінку, у зв`язку з цим була звільнена з посади за власним бажанням.

У відповідності до інформації з відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до відділення поліції надійшло повідомлення від спеціаліста у справах дітей ОСОБА_17 за фактом вилучення малолітніх дітей у ОСОБА_1 , дану подію зареєстровано до ІКС ІПНП ІП «ЄО» за №4823 від 02.06.2025 року. Під час розгляду матеріалу відносно ОСОБА_1 зібрано адміністративні матеріали за ч.2 ст.184 КУпАП за фактом ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей: сина ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_5 та направлено до Харківського районного суду Харківської області.

За повідомленням начальника відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 16.06.2025 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП : протокол №ВАД 95142 від 10.06.2024, протокол №ВАД 95143 від 10.06.2024, протокол №ВАД 95144 від 17.06.2024, протокол №ВАД 95145 від 17.06.2024, протокол №ВАВ 35308 від 04.06.2025, протокол №ВАВ 31429 від 04.06.2025, протокол №ВАД 259780 від 04.06.2025.

Відповідно до повідомлення директора КУ «Центр надання соціальних послуг Роганської селищної ради Харківського району Харківської області» від 22.09.2025 №01-01-23/308 родина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом з 11.06.2025 року по теперішній час у зв`язку із вилученням дітей з родини через невиконання батьківських обов`язків 02.06.2025 року. За період соціального супроводу батьками надані соціальні послуги з консультування щодо відповідального батьківства, дотримання санітарно-гігієнічних норм у помешканні, проведено профілактичні бесіди стосовно ситуації, що склалася, обговорено подальші плани батьків, щодо шкідливості вживання алкогольних напоїв, стосовно підвищення потенціалу батьків, батькам рекомендовано зробити ремонт житлового приміщення, облаштувати квартиру усім необхідним для проживання дітей в комфортних умовах, проведено профілактичні бесіди стосовно зміни стилю життя. На початку соціального супроводу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доброзичливо взаємодіяли із соціальним фахівцем, йшли на контакт та виконували рекомендації спеціалістів Центру, але з 15.09.2025 року з батьками втрачено зв`язок. Під час відвідування родини батьки двері не відчиняють, телефони знаходяться поза зоною, на повідомлення у соцмережах не відповідають.

Відповідно до письмових пояснень патронатного вихователя ОСОБА_15 від 05.12.2025 року мати дітей ОСОБА_1 не долучається до шкільного навчання дітей, на дні народження синів 6 та 25 жовтня відмовлялась приїздити, хоча її запрошували і чекали. За доньку ОСОБА_18 зовсім не цікавиться, хоча речі передавала. Одного разу дзвонила у нетверезому стані, присилала посилки з дому з речами для дітей дуже довго, які приходили прокурені і деякі рвані. Часто на дзвінки дітей не відповідає, на надіслані їй фото досягнень дітей не відповідає.

Рішенням органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради №378/25 від 22.09.2025 року продовжено строк перебування дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_15 на термін з 23.09.2025 року по 22 грудня 2025 року.

На підтвердження заперечень проти позову відповідачами 31.10.2025 надано позитивні характеристики з місця роботи відповідачів- на мийника-прибиральника рухомого складу виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 та тракториста Липецького району електричних мереж Харківської області АТ «Харківобленерго» Курилка Г.В., Акт депутата Роганської селищної ради Коршунової С.О. про встановлення фактичного місця проживання від 15.10.2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В якому також зазначено, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, приділяє належну увагу дітям, що підтверджують сусіди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також надані фото з місця проживання на підтвердження проведення ремонту в житловому приміщенні і створення умов для проживання дітей.

26 листопада 2025 року головним спеціалістом ССД виконавчого комітету Роганської селищної ради, фахівцем із соціальної роботи КУ «ЦНСП Роганської с/ради та ПОГ СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області були обстежені умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 і складений відповідний Акт, з якого вбачається, що загальні умови проживання можна охарактеризувати як такі, що забезпечують базові побутові потреби сім`ї, хоча житло потребує проведення капітального ремонту, особливо кухонне приміщення. Незважаючи на це, у квартирі створені окремі та безпечні спальні місця для дітей (включно з ліжечком для немовляти), проте загальний стан житла вимагає подальшого покращення.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом відповідачів, знає їх давно, діти завжди одіті, обуті, у них є що поїсти, конфліктів в сім`ї він не бачив.

В судовому засіданні були опитані малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що вони хочуть додому, так як у них там друзі.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини встановлені законом.

Так, згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3, статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для повернення дитини батьки повинні довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини, відпали, а судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених ст. 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам. У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Таким чином, за результатами перегляду справи в апеляційному суді колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 на виконання ч. 3 ст. 170 СК України не надано суду доказів, які б підтвердили, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню малолітніх дітей та були підставою для відібрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, про створення для дітей безпечних умов проживання та її розвитку.

Малолітніх дітейОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з 23 червня 2025 року, де забезпечені належними умовами для проживання, виховання та духовного розвитку, а тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність на час вирішення даного спору законних підстав для повернення дітей матері.

Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи, малолітні діти опиняються у складних життєвих обставинах, які загрожують їх життю і здоров`ю не вперше, старші діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже вилучались у червні 2024 року у матері ОСОБА_1 і були повернуті 23.09.2024 року після проходження її лікування та лікування її співмешканця ОСОБА_2 від алкогольної залежності.

Однак, вже менше ніж через рік вона знову знехтувала своїми батьківськими обов`язками, стала вживати алкогольні напої, внаслідок чого діти повторно опинилися у складних життєвих обставинах, в тому числі і немовля ОСОБА_5 2025 року народження, що потребувало негайного втручання Служби у справах дітей. Діти були вилучені із сім`ї, і на момент вилучення дітей 02.06.2025 року вони були хворі і занедбані, умови проживання їх буди незадовільні і такі, що не відповідають санітарно-гігієнічним нормам і становили загрозу їх життю, здоров`ю та психоемоційному стану.

Крім того, відповідачі за весь час вилучення у них дітей жодного разу їх не відвідували, на контакт із спеціалістами «Центру надання соціальних послуг Роганської селищної ради Харківського району Харківської області» не ідуть. Діти бажають повернутися додому тільки тому, що у них там друзі.

В судовому засіданні в суді першої інстанції на підставі наданих доказів було встановлено, що відповідачі, як батьки малолітніх дітей неналежно, та у недостатній мірі піклуються про дітей, неналежно виконують батьківські обов`язки, неспроможні забезпечити дітей достатнім харчуванням, доглядом, вихованням та лікуванням. Профілактична робота, яка проводилась з відповідачами працівниками служби у справах дітей, відібрання та передання дітей патронатному вихователю ОСОБА_7 у подальшому не призвела до позитивних змін у їх поведінці та ставленні до виконання батьківських обов`язків.

Відсутність реальної турботи про дітей, про їх життя, здоров`я, лікування, виховання, про підготовку до самостійного життя негативно впливає на їх розвиток та їх долю.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, і те, що сім`я є особливо непридатною та неблагонадійною, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такий тимчасовий захід є необхідним для забезпечення найкращих інтересів малолітніх дітей і перебування в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, тому позовні вимоги про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Разом з тим, відібрання дитини у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків, яка не є крайнім і незворотним заходом, а вимушені дії, спрямовані на забезпечення найкращих інтересів дітей у безпечному середовищі, в якому можливий їх подальший позитивний та гармонійний розвиток особистості.

Отже, все залежить від подальшої поведінки батьків, які у разі її позитивної зміни та доведення їх спроможності стабільно виконувати батьківські обов`язки зможуть повернути дітей додому, що в результаті має забезпечити найкращі інтереси дітей у батьківському піклуванні та вихованні. З урахуванням першої невдалою спроби повернути дітей, здійснених ОСОБА_1 заходів по наведенню порядку вдома, пристосування життєвого простору у квартирі в інтересах дітей, без доведення стабільної позитивної зміни у виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей, яка має бути сталою, - не можна вважати достатніми.

Тому апеляційний суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей. Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що апелянт зазначає про те, що на даний час обставини, які слугували підставою для відібрання дітей відпали.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені можливості в найкоротший строк порушити у передбаченому законом порядку питання про повернення дітей, що буде сприяти як найкращим інтересам дітей, так і вирішенню питання щодо їх возз`єднання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про відібрання дитини та стягнення аліментів є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни –залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2026 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 02 червня 2026 року.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.Ю.Тичкова