Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №641/2782/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 641/2782/25

Номер провадження 22-ц/818/2584/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів – Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі № 641/2782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Холодногірський-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , визначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 641/9721/20, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2022 року та досягнення дитиною повноліття, судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначав, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 641/9721/20 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2020 року та досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набуло чинності 26 червня 2021 року.

Також вказував, що йому від співробітників Національної поліції Харківської області стало відомо про наявність виконавчого провадження ВП 73173622 (дата відкриття 02 листопада 2023 року). Крім того інформація за виконавчим провадженням ВП 73173622 в мобільному додатку «Дія» ОСОБА_1 відсутня. Внаслідок агресії російської федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року та продовжується до даного часу, у Позивача змінився матеріальний стан та значно зменшилися фінансові можливості, які би дозволяли належним чином виконувати йому свої аліментні зобов`язання. Відповідно до Виписки по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00076256036 від 29 квітня 2022 року за період 01 січня 2019 року — 21 жовтня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № HHPRJAICSB96FFPA від 21 жовтня 2024 року остання транзакція з надходження мала місце 06 вересня 2022 року. У відповідності до Виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за період 01 січня 2019 року — 31 грудня 2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21 жовтня 2024 року остання транзакція з надходження мала місце 11 вересня 2022 року, та з виписки по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) за період 01 січня 2019 року — 21 жовтня 2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21 жовтня 2024 року остання транзакція з надходження мала місце 11 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що внаслідок агресії російської федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року та продовжується до даного часу, у Позивача змінився матеріальний стан та значно зменшилися фінансові можливості, які би дозволяли належним чином виконувати свої аліментні зобов`язання. З моменту встановлення аліментів згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 641/9721/20 значно змінилося матеріальне становище Позивача, як платника аліментів, що є підставою для перегляду та зміни розміру аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Просить задовольнити його позовні вимоги та ухвалити нове рішення, яким змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року (справа № 641/9721/20, провадження № 2/641/872/2021) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно до інформації з КП «Д-3» вказане рішення суду набрало законної сили 26 червня 2021 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 73173622 від 02 листопада 2023 року виданої заступником начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобовим Р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/9721/20 виданого 26 травня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам № 73173622/24 від 24 жовтня 2024 року вбачається, що в Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73173622 з примусового виконання виконавчого листа № 641/9721/20 виданого 26 травня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 24 жовтня 2024 року становить 144 395,19 грн. Виконавчий збір станом на 24 жовтня 2024 року становить 14 439,51 грн. Штраф зі сплати аліментів станом на 24 жовтня 2024 року становить 72 197,59 грн.

Крім того постановою заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Р. від 15 листопада 2024 року ВП № 73173622 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають соціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 232 162,24 грн.

Постановою заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Р. від 02 листопада 2024 року ВП № 73173622 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат в розмірі 569,00 грн.

Окрім того постановами заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Р. від 23 липня 2024 року ВП № 73173622 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 641/9721/20, виданого 26 травня 2021 року, встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни майнового стану, погіршення здоров`я після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно ч. 1 до ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Аналізуючи зміст ст. 192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Із зазначених норм закону вбачається, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не довів, що після ухвалення судового рішення у нього погіршився матеріальний стан. Він є працездатною, здоровою особою, інших утриманців немає.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив справу на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв`язку із відмовою в задоволенні позову та залишенням апеляційної скарги без задоволення та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судова колегія приходить до висновку, що сплачені апелянтом судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторону позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2026 року

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина