Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №726/1533/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1533/26

Провадження №2-о/726/48/26

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В позові посилається на те, що вона з метою оформлення пенсії за віком зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо призначення їй пенсії за віком і кожен раз їй було відмовлено у зв`язку із невідповідністю запису в документі про набутий страховий стаж до даних паспорта.

Перший раз вона звернулась до обласного Пенсійного фонду у 2022 році, вдруге - 20.01.2025 року, відповідна заява та документи зареєстровані за №785, третій раз її звернення було прийнято та зареєстровано за №11951, четвертий раз вона зверталася із заявою про призначення пенсії за віком 13.04.2026 року, реєстраційний №4132.

У всіх відмовах спеціалістами Пенсійного фонду їй повідомлено, що наявність помилки в наказі №326 к від 29.07.1982 року, виданого Чернівецьким гумового – взуттєвим заводом щодо звільнення її з посади за власним бажанням - де в наказі вона записана по батькові « ОСОБА_2 », в дійсності до паспорту та іншими документами вона значиться « ОСОБА_3 », тому вони не мають права їй зарахувати додатково два роки стажу.

27 жовтня 2022 року за №1/1986 працівниками державного архіву Чернівецької області їй була видана «Архівна довідка» з наступним текстом:

«У документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «РОЗМА» за 1980-1982 року - є відомості про те, що ОСОБА_4 (це дівоче прізвище позивачки) ОСОБА_5 була прийнята на посаду заготівельниці - пошивальниці цеху №5 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 15 січня 1980 року (наказ №21-к від 16.01.1980); звільнена ОСОБА_6 (так у документах) з посади заготівельниці – пошивальниці цеху №5 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 01 серпня 1982 року (наказ №326-К ВІД 29.07.1982 року).

З огляду на те, що на даний час виправити описку та отримати належним чином оформлений наказ неможливо, оскільки Чернівецьким гумово - взуттєвий завод ліквідований у 1994 році, тому самостійно виправити зазначені помилки вона не може, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Звертає увагу суду на те, що у трудовій книжці ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 на сторінці №5 є запис: звільнена з посади за власним бажанням (наказ №326-к від 29.07.1982 року), що явно підтверджується про описку працівниками відділу кадрів - ім`я по батькові – замість ОСОБА_3 , написано – ОСОБА_2 .

08 серпня 1981 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації отримала прізвище ОСОБА_10 , про що були внесені відповідні зміни до трудової книжки.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - наказу Чернівецького гумово взуттєвого заводу №326-к від 29.07.1982 року «Про звільнення по ст. 38 КЗОТ УРСР за власним бажанням) з 01.08.1982 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що залишає на розсуд суду встановлення фактів зазначених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України позивачка значиться як ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 29.04.1962 року ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та по батькові значиться « ОСОБА_3 » (а.с.19).

ОСОБА_8 08 серпня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 на підставі чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.10.2025 року (а.с.20).

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.7).

Карткою платника податків підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована а Державному реєстрі фізичних осіб – платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_4 (а.с.8).

В трудовій книжці ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 на сторінці №5 є запис: звільнена з посади за власним бажанням (наказ №326-к від 29.07.1982 року), що підтверджує про описку працівником відділу кадрів - ім`я по батькові - замість ОСОБА_3 написано - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Із Архівної довідки №1/1986 від 27.10.2022 року, виданої Державним архівом Чернівецької області вбачається, що у документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Розма» за 1980-1982 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_8 була прийнята на посаду заготівельниці - пошивальнциі цеху №5 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 15 січня 1980 року, звільнена ОСОБА_6 ( так у документах) з посади заготівельниці - пошивальниці цеху №5 Чернівецького гумовзуттєвого заводу з 01 серпня 1982 року ( наказ №326-к від 29.07.1982 р.) (а.с.16).

Наказом №326 –к від 29.07.1982 року Чернівецького гумо взуттєвого заводу ОСОБА_6 було прийнято на посаду заготівельниці - пошивальниці цеху №5 (а.с.17).

Як вбачається із Інформаційної довідки щодо діяльності Чернівецького гумового – взуттєвого заводу, станом на 24 квітня 2026 року стан юридичної особи – «припинено» (а.с.18).

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У зв`язку з вказаними розбіжностями, що стосуються по батькові в трудовій книжці у неї виникли перешкоди при подачі документів до пенсійного органу для призначення пенсії, і останній було відмовлено у призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Встановлення факту належності заявниці згаданого документа породжує для неї право на включення до трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в трудовій книжці, відтак впливає на розмір пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт належності саме ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме наказу Чернівецького гумово взуттєвого заводу №326-к від 29.07.1982 року «Про звільнення по ст.. 38 КЗОТ УРСР за власним бажанням» з 01.085.1982 року, має юридичне значення, оскільки надасть можливість їй оформити пенсію.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності особі документу, який необхідний заявниці для подальшого звернення до органів Пенсійного Фонду для оформлення пенсії.

У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаного документу не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - наказу Чернівецького гумово взуттєвого заводу №326-к від 29.07.1982 року «Про звільнення по ст.38 КЗОТ УРСР (за власним бажанням) з 01.08.1982 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк