Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №632/621/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/621/26

провадження №3/632/172/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який згідно із постановами Зміївського районного суду Харківської області від 04 та 27 червня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно із постановами Зміївського районного суду Харківської області від 04 та 27 червня 2025 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 621/1139/25, № 621/1607/25).

Разом із тим, ОСОБА_1 , який двічі протягом року - 04 та 27 червня 2025 року, піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан наркотичного сп`яніння, 29 березня 2026 року о 14 годині 00 хв., перебуваючи біля будинку № 5А, що розташований у 4-му мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння – виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року - 04 та 27 червня 2025 року, піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан наркотичного сп`яніння, 29 березня 2026 року о 15 годині 15 хв., перебуваючи на 38 кілометрі автомобільної дороги Р-51 Мерефа – Лозова – Павлоград, у селищі Трійчате Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ - 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння – виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 16 квітня, 13 травня та 02 червня 2026 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином - як шляхом надіслання судових повісток за адресою проживання, вказаною у протоколі, у електронній формі у вигляді СМС-повідомлення, так і шляхом розміщення відповідного оголошення (судової повістки) на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, суд вжив всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання та її участі у судовому розгляді.

До того ж ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також про те, що розгляд справи відбудеться за сповіщенням суду, однак заходів для явки до суду не вжив, розглядом справи не цікавився.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тобто зазначена норма не містить заборони розглядати справи даної категорії за відсутності цих осіб.

Обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються:

- сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 29 березня 2026 року - серія ЕПР 1 № 627105, № 627055 (справи об`єднані в одне провадження), які за своїм змістом відповідають викладеному вище;

- довідками інспекторів СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що протягом року, зокрема 04 та 27 червня 2025 року, постановами Зміївського районного суду Харківської області, які станом на 29 березня 2026 року набрали законної сили (справи № 621/1139/25, № 621/1607/25), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських від 29 березня 2026 року із яких вбачається, що у цей день, о 13 годині 01 хв. та о 14 годині 18 хв. (час відповідно до нагрудних камер), ОСОБА_1 здійснював керування вказаним вище автомобілем та був двічі зупинений поліцейськими, які, в обох випадках, встановили у нього наявність зазначених вище ознак наркотичного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 на вимоги поліцейських від проходження оглядів на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 в обох випадках був проінформований про наслідки такої відмови, а також про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що й було зроблено поліцейськими.

Крім того, із досліджених під час судового розгляду відеозаписів вбачається, що жодних зауважень щодо процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення та їх змісту, ОСОБА_1 не мав;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Златопільська лікарня «ПРОМІНЬ» Златопільської міської ради Харківської області, відмовився;

- довідками інспекторів СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 (термін дії з 15.06.2023 по 15.06.2025).

Згідно із довідками інспекторів СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, транспортний засіб – автомобіль ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу, суд не має підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович