Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №402/403/23 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/403/23

ВИРОК

іменем України

01.06.2026 рокум. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисниці обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Благовіщенське кримінальне провадження №12023121110000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновка Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні дитину, працездатного, який не працює та не навчається, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2002 року за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України до штрафу у розмірі 700 гривень 00 копійок,

- вироком Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2006 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 3 роки,

- вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2008 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 70 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Злочин вчинив за таких обставин:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановив На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

02.02.2023 року більш точного часу не встановлено ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Впевнившись у відсутності власника домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом витягання шибки вікна проник до будинку, звідки таємно викрав: револьвер «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4 мм. з футляром вартістю 3188 грн., двадцять набоїв до револьверу «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4мм вартістю 7,40 грн. за один набій, на суму 148 грн., шкіряний гаманець темно-коричневого кольору вартістю 490 грн., гаманець із шкірозамінника світло-коричневого кольору вартістю 200 грн., ноутбук «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, вартістю 6500 грн., тканинну сумку до ноутбуку чорного кольору, бувша у використанні вартістю 300 грн., будівельний фен марки «VITALS Tf206JScc» в комплекті з футляром, насадками, малим шпателем вартістю 1159,20 грн., шуроповерт марки «Einhell» вартістю 690 грн., карбюратор до мотокоси марки «Титан» вартістю 200 грн. та гроші в сумі 67550 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, із вищевказаними речами з місця події зник, заподіявши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 80425,2 грн. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заперечив повністю.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виснує, що його винуватість доведена поза розумним сумнівом і підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать друг другу, нічим не спростовані, є допустимими за способом збирання і об`єктивними.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що він мешкає в АДРЕСА_2 . Працює охоронцем. 3 лютого 2023 року він повернувся додому з чергування. Виявив у будинку сліди проникнення - розбите скло. Не заходячи до будинку викликав поліцію. Після прибуття поліції разом з ними зайшов до приміщення. Всередині побачив безлад. Перевіривши, наявність майна, виявив відсутність грошей в сумі 67550 грн., ноутбука «Асус» з зарядним пристроєм, будівельного фена з насадками, шуруповерта, карбюратора до коси, пістолета «Флобера». Працівники поліції провели огляд домоволодіння та склали протокол. Пред`явлений позову, підтримав у повному обсязі. На запитання свого представника повідомив, що заявлену у позові вимогу про відшкодування моральної шкоди 100000 грн. підтримує у повному обсязі. Обґрунтовує її переживаннями, що він їх відчув від втрати майна, грошей, які є всіма його накопиченнями, страхом від того, що залишився без засобів до існування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що в холодну пору минулого року (точніше дати не пам`ятає) він приїхав до свого знайомого ОСОБА_6 та спитав його, кому можна продати ноутбук з зарядним пристроєм та інші речі - шуруповерт та інші. Тютяєв повідомив суду, що ці речі він до цього викрав у селі неподалік Благовіщенського. Назви села він не знає – воно знаходиться зліва від автодороги Київ – Одеса, як їхати у напрямку м.Одеса. Ці речі він викрав з одноповерхового будинку, залізши до нього через вікно. Також повідомив, що ОСОБА_6 не знав, що ці речі викрадені. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 кому він може їх продати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що з ОСОБА_6 він знайомий. ОСОБА_6 йому ніяких речей не приносив. Обставини крадіжки майна у ОСОБА_4 йому не відомі. З приводу виявлених та вилучених у нього працівниками поліції речей повідомив, що у минулому році до нього приходив ОСОБА_11 , щоб тонірувати автомобіль. Приніс фен з насадками, який був у пластиковому ящику, який замикався на дві защіпки. Звідки у ОСОБА_9 цей фен він не знає – той не казав.

З досліджених в ході судового слідства документів суд встановив таке:

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12023121110000079 від 03.02.2023 року вбачається факт реєстрації о 21:20:10 годині 03.02.2023 року письмової заяви ОСОБА_4 про викрадення з його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , поєднаного з проникненням до приміщення шляхом витягання шибки належного йому револьвера «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4 мм. з футляром, двадцяти набоїв до револьверу «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4 мм, шкіряного гаманця темно-коричневого кольору, гаманця із шкірозамінника світло-коричневого кольору, ноутбука «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, тканинної сумки до ноутбуку чорного кольору, будівельного фена марки «VITALS Tf206JScc» в комплекті з футляром, насадками, малим шпателем, шуроповерта марки «Einhell», карбюратора до мотокоси марки «Титан» та грошей в сумі 66900 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2023 року зафіксоване прийняття заступником начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 03.02.2023 року о 14:30 год заяву ОСОБА_4 про викрадення з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , поєднаного з проникненням до приміщення шляхом витягання шибки належного йому револьвера «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4 мм. з футляром, двадцяти набоїв до револьверу «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4мм, шкіряного гаманця темно-коричневого кольору, гаманця із шкірозамінника світло-коричневого кольору, ноутбука «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, тканинної сумки до ноутбуку чорного кольору, будівельного фена марки «VITALS Tf206JScc» в комплекті з футляром, насадками, малим шпателем, шуроповерта марки «Einhell», карбюратора до мотокоси марки «Титан» та грошей в сумі 66900 грн.

Протоколом огляду місця події від 03.02.2023 року з фото таблицею, яким зафіксовано хід та результати огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Протоколом відображено шляхи входу до садиби, будинку, обстановка будинку. Оглядом виявлено та вилучено сліди рук, аркуш паперу з відбитком взуття.

Протоколом обшуку від 14.02.2023 року відображено хід та результати обшуку, проведеного у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 . Обшуком не відображено ніяких обставин, які мають значення для кримінального провадження, тому, відповідно до статті 85 Кримінального процесуального кодексу України суд визнає їх неналежними і не бере до уваги.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2023 року з фото таблицею, яким зафіксовано хід та результати огляду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Протоколом відображено шляхи входу до приміщення, гаража у складі приміщення, обстановка. Оглядом виявлено та вилучено пластикову коробку, у якій наявний фен будівельний з комплексом насадок.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2023 року з фото таблицею, яким зафіксовано хід та результати огляду ноутбука «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, тканинної сумки до ноутбуку чорного кольору в приміщенні Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 74.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2023 року з фото таблицею, яким зафіксовано хід та результати пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_4 в приміщенні Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 74, ноутбука «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, тканинної сумки до ноутбуку чорного кольору, поряд з трьома іншими ноутбуками. В ході впізнання ОСОБА_4 вказав на ноутбук під номером 2 та розповів, за якими прикметами він вирізнив його з поміж інших.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2023 року з фото таблицею, яким зафіксовано хід та результати пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_4 в приміщенні Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 74, будівельного фена марки «VITALS Tf206JScc» у футлярі, поряд з трьома іншими фенами. В ході впізнання ОСОБА_4 вказав на будівельних фен під номером 1 та розповів, за якими прикметами він вирізнив його з поміж інших.

Протоколом огляду предмета від 17.03.2023 року з фототаблицею, яким відображено результати огляду в приміщенні Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 74, будівельного фена марки «VITALS Tf206JScc» у футлярі.

Протоколом огляду предмета від 17.03.2023 року з фото таблицею, яким відображено результати огляду в приміщенні Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 74, ноутбука «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, тканинної сумки до ноутбуку чорного кольору.

Постановою від 17.03.2023 року визнано речовим доказом по справі будівельний фен марки «VITALS Tf206JScc» у футлярі.

Постановою від 17.03.2023 року визнано речовим доказом по справі ноутбук «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, тканинну сумку до ноутбуку чорного кольору.

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/2667-Д від 16.03.2023 року судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6.(дактилоскопічні дослідження), з якого вбачається, що слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10x9 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 42x385 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1465/23 від 20.03.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на лютий 2023, становила:

- револьвера «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4мм. з футляром - 3188 грн (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень),

- одного набою до револьверу «Флобер» марки «Сталкер» калібром 4мм - 7,40 грн (сім гривень 40 копійок),

- шкіряного гаманця темно-коричневого кольору - 490 грн. (чотириста дев`яносто гривень),

- гаманця із шкірозамінника світло-коричневого кольору - 200 грн. (двісті гривень),

- ноутбука «ASUS R540S» із зарядним пристроєм, бувший у використанні - 6500 грн (шість тисяч п`ятсот гривень);

- тканинної сумки до ноутбуку чорного кольору марки «X Digital», бувша у використанні - 300 грн. (триста гривень);

- будівельного фена марки «VITALS Tf206JScc в комплекті з футляром, насадками, малим шпателем, бувший у використанні - 1159,20 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.);

- шуроповерта марки «Einhell LE-AS 18 А»- 690 грн (шістсот дев`яносто гривень),

- карбюратора до мотокоси марки «Тітан» - 200 грн (двісті гривень).

В результаті судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. При цьому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв крадіжки і покази свідка ОСОБА_8 в частині того, що крадіжку вчинив ОСОБА_13 . Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується узгодженими між собою доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: проведеним обшуком та оглядами, висновком дактилоскопічної експертизи, речовими доказами.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, яке відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та після відбуття покарання повторно вчинив злочини проти власності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Має на утриманні дитину.

Обставини, що, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Обставини, що, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов, суд керується такими нормами права:

Згідно із частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Основною формою компенсації заподіяної ( матеріальної ) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

Відповідно до статті 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 23 Цивільного Кодексу України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченими кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 , враховуючи, що майнова шкода доведена, цивільний позов у цій частині слід задовольнити повністю.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_6 моральних страждань ОСОБА_4 заподіяних викраденням його майна. Зважаючи на характер допущеного щодо нього правопорушення, глибину душевних страждань, ступень вини обвинуваченого, враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості, суд вважає справедливим задовольнити позов у цій частині частково – у розмірі 20000, 00 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинувачених процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, статтями 368, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 року у виді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 року за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 72466 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати 6500 гривень 00 копійок за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2265 гривень 00 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/112-23/2667-Д від 16.03.2023 року за експертною спеціальністю 4.6.(дактилоскопічні дослідження)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1465/23 від 20.03.2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1