Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №398/1786/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1786/26

провадження №: 2/398/2573/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Фалінська Людмила Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 25 березня 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 500,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.05.2024 року кредитор ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1389-4297 на суму 6 500,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховано на його банківську картку. ОСОБА_1 порушив умови договору, внаслідок чого станом на 17.02.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 41 876,25 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом — 6 500,00 грн, за відсотками — 34 401,25 грн та за комісією за видачу кредиту — 975,00 грн. Однак, позивач, застосовуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 6 500,00 грн, а за процентами частково — у розмірі 26 000,00 грн, не включаючи до позовних вимог таким чином стягнення комісії та решти відсотків, що разом становить 32 500,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві та окремому клопотанні зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду з відміткою поштового відділення про причину невручення «адресат відсутній». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд цієї справи на підставі наявних доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Укладення кредитного договору, його умови та видача коштів

Відповідно до паспорта споживчого кредиту від 01.05.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, а ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій. Паспорт підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 .

01 травня 2024 року ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який складається з Договору про відкриття кредитної лінії № 1389-4297, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1389-4297. Усі ці документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5592.

Договором встановлені такі умови кредитування:

сума кредиту — 6 500,00 грн,;

строк кредитування — 365 днів (дата повернення кредиту 30.04.2025 року);

базовий період — 28 днів;

комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми кредиту (що дорівнює 975,00 грн);

процентна ставка — 1,45 % на день.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 01.05.2024 року перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 гроші у сумі 6 500,00 грн. Це підтверджується наданими позивачем квитанцією платіжної системи LiqPay АТ КБ «ПриватБанк» (ID операції: 2456719033 від 01.05.2024 17:50) і довідкою ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” про перерахування суми кредиту №1389-4297 від 01.05.2024 року.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, жодних платежів у рахунок погашення кредиту не здійснював.

У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків за договором, станом на 17.02.2026 року (згідно з розрахунком позивача) виникла заборгованість у загальному розмірі 41 876,25 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту — 6 500,00 грн, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту — 975,00 грн та за відсотками — 34 401,25 грн. Згідно з розрахунком, усі нарахування відсотків були проведені у межах встановленого строку кредитування тривалістю 365 днів з 01.05.2024 по 30.04.2025 року. Після 30.04.2025 року нарахування відсотків припинено.

Разом з тим, позивач зазначає, що ним було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності, в межах якої кредитодавець просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 6 500,00 грн, а за процентами частково — у розмірі 26 000,00 грн, відмовившись від стягнення решти відсотків та комісії. Загальна сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення, становить 32 500,00 грн.

Норми права, які застосував суд

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ “Про споживче кредитування” договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 159 розділу VIII Постанови НБУ №164 від 29.07.2022 р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між кредитором ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням комісії та відсотків, і погодився з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наданою позивачем довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією платіжної системи про перерахування коштів на картку відповідача згідно з умовами кредитного договору.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту, комісії та відсотків у встановлені строки в повному обсязі не сплатив. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Умови договору відповідають вимогам ЗУ "Про споживче кредитування" у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору. Окремо суд зазначає, що застосована кредитодавцем процентна ставка (1,45% на день) повністю відповідає імперативним обмеженням максимального розміру денної процентної ставки, встановленим п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» для перехідного періоду з 23.04.2024 по 20.08.2024 року (не більше 1,5% на день).

Оцінюючи правомірність нарахування процентів, суд констатує, що вони нараховані виключно в межах узгодженого сторонами 365-денного строку кредитування (з 01.05.2024 по 30.04.2025 року), що повністю узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 щодо припинення права нарахування договірних відсотків поза межами строку кредитування. Встановлення 28-денних базових періодів для внесення регулярних платежів всередині загального строку кредитування не суперечить вимогам закону щодо заборони односторонньої пролонгації.

Водночас суд враховує, що позивач у зв`язку із застосуванням ним до позичальника програми лояльності добровільно зменшив розмір своїх вимог. Позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту повністю у розмірі 6 500,00 грн, а за процентами частково — у розмірі 26 000,00 грн, відмовившись від стягнення комісії та решти відсотків, що разом становить загальну суму 32 500,00 грн.

Враховуючи викладене, а також принцип диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), відповідно до якого суд розглядає справу у межах позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн,.

Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1389-4297 від 01.05.2024 року у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 2 червня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Орловський