Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №398/2257/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2257/26

провадження №: 3/398/535/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган 3513 від 27.03.2017 р.,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2026 року близько 19 год 00 хв за адресою проживання ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 659924 від 31.03.2026 року із забороною п. 2, п. 3 терміном на 2 доби, а саме почав вдома провокувати на конфлікт та ображати свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання повістки поштою за вказаною у протоколі адресою ( АДРЕСА_2 ) та зареєстрованим місцем проживання що суд встановив на підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення вручено 17.04.2026 року. Також з адреси реєстрації повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній". Суд також повідомив ОСОБА_1 , про час місце розгляду справи шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 .

Також з метою підтвердження місця проживання ОСОБА_1 судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до відповіді № 2691469 від 04.05.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . За встановленою судом адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , судом також було направлено судову повістку поштою. До суду повернулось зворотне поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній".

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання повістки поштою за вказаною у протоколі адресою ( АДРЕСА_2 ), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення вручено 17.04.2026 та 12.05.2026, а також шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, на номер телефону ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ), в письмових поясненнях, що приєднані до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485830 від 01.04.2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- рапортом ст інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.04.2026 р., відповідно до якого 01.04.2026 р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 7091 від 01.04.2026 року як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 01.04.202 о 19:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що чоловік виганяє з будинку. Зі слів жінки він не має права до неї наближатись (ймовірно має ТЗП). Після отримання вказаного повідомлення було здійснено виїзд за вказаною адресою нарядом СПДН Олександрійського РВП. Після прибуття було з`ясовано, що між заявницею ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, оскільки останній порушив правила термінового заборонного припису. відносно чоловіка був складений адміністративний протокол серії вад № 485830 від 01.04.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.04.2026 р., відповідно до яких вона повідомила, що проживає зі своїм чоловіком за адресою АДРЕСА_1 , з чоловіком у неї виникла сварка, оскільки у нього є терміновий заборонний припис з вимогою не спілкуватись та не наближатись два дні до неї. Останній о 19:00 годині прийшов до неї та ображав.

- копією письмовиїх пояснень ОСОБА_1 від 01.04.2026 р., відповідно до яких він повідомив, що що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_2 , наданий час у них виникли тривалі неприязні відносини. Так, 31.03.2026 р. було винесено терміновий заборонний припис на дві доби, щоб він не спілкувався з дружиною. 01.04.2026 р. він прийшов до дружини і між ними знову виникла сварка, тому дружина викликала поліцію.

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 від 27.03.2017 р., орган, що видав 3513, РНОКПП НОМЕР_1 .

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 659924 від 31.03.2026 р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесений строком на 2 доби з 00 год 20 хв 31.03.2026 р. до 00 год 20 хв 02.04.2026 р., заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Сукупність зазначених доказів є достатньою для доведення вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 -8 КУпАП, адже він не виконав терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно нього.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, суд дійшов висновку про те, що необхідним і достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи;

Згідно з частинами 6-7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи зазначені норми законодавства, а також відсутність достатніх доказів систематичності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд вважає, що за таких обставин відсутні достатні підстави для направлення його для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Оскільки суд вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього також має бути стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок: UA388999980313020106000011561 Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100 Код за ЄДРПОУ: 37918230 Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.