Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №397/897/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/897/26

н/п : 3/397/258/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який працює механіком відділення технічного обслуговування автомобільної техніки автомобільної роти у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, 27.05.2026 о 18:00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка вимова. 27.05.2026 о 18:30 год. у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 в присутності свідків: сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального медичного пристрою Алкофор 507 IUPA № 0063, на що ОСОБА_1 погодився. Спеціальний медичний пристрій Алкофор 507 IUPA № 0063 виявив 2,43 % алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 , що підтверджує факт вживання алкоголю. Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3. ст. 172-20 КУпАП, а саме перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі (а.с. 21).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять протокол про військове адміністративне правопорушення № 85 від 28.05.2026; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; акт медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 39 від 27.05.2026; фотокартка з результатами приладу Алкофор 507, результат 2,43 проміле.

Однак, як зазначалося вище, кваліфікуючою ознакою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є саме повторність або в умовах особливого періоду, але матеріали справи не містять будь-яких доказів (відомостей) про те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно, як зазначено у протоколі, тобто, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО