Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №185/7123/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7123/26

Провадження № 3/185/2309/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , працюючою на шахті «Самарська» ММУ, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2026 року, о 22:10 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 словесний конфлікт, чим порушила ТЗП АА 578499 від 29.04.2026.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала свою провину частково, пояснила, що проживає в одній квартирі з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . 29 квітня 2026 року у неї виникла сварка з ОСОБА_2 . Він викликав поліцію, яка склала припис про заборону контактувати з потерпілою особою. Після того як працівники поліції поїхали ОСОБА_2 зайшов до неї в кімнату та спровокував словесний конфлікт.

Вказане порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450897 від 29 квітня 2026 року, поясненнями правопорушниці, заявника ОСОБА_2 .

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 22 КУоАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваження.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення які були встановлені в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КпАП України, але згідно ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна