Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №562/966/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/966/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026184440000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої директором Будинку культури с.Івачків, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи згідно ч. 1 ст. 1, підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, яка відповідно до рішення Здовбицької сільської ради №2 від 24.11.2020 набула повноважень депутата зазначеної місцевої ради та, у подальшому, 24.04.2024 на підставі рішення Здовбицької сільської ради №1346 від 24.04.2024 достроково припинила повноваження депутата Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (восьмого скликання), порушила передбачені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, в частині обов`язку щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення).

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, на яку в силу положень ч.ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», покладено обов`язок щодо подання до 1 квітня наступного року після року припинення повноважень депутата місцевої ради, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), за формою визначеною НАЗК, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, усвідомлюючи, що 24.04.2024 її повноваження як депутата Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (восьмого скликання) достроково припинені, достовірно знаючи про необхідність подання вищевказаної декларації та маючи реальну можливість виконати цей обов`язок, у період часу з 01.01.2025 по 01.04.2025 умисно не подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала, щиро покаялася та показала, що вчасно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) через незнання вимог антикорупційного законодавства.

Крім визнання вини обвинуваченої у вчиненні злочину, її вина повністю доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 , про те, що вона секретар Здовбицької сільської ради Рівненської області. Депутатам Здовбицької сільської ради, які є суб`єктами декларування, усно на кожній із сесій, які відбуваються щомісяця доводилося до відома про необхідність подання декларацій згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_4 була від неї особисто проінформована телефонним дзвінком в 2024 році про необхідність подання декларації після припинення діяльності згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2026, номер кримінального провадження 42026184440000009, за ст. 366-3 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.1);

- даними протоколу огляду веб-порталу від 17.01.2026 з додатками видрукованих декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 за 2021 – 2024 роки, згідно якого оглянуто веб-портал ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (т.1 а.п.11-57);

- даними рішення Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №2 від 24 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_4 набула повноважень депутата восьмого скликання Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (т.1 а.п. 66);

- даними рішення Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області №1346 від 24 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_4 достроково припинила повноваження депутата восьмого скликання Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (т.1 а.п. 67);

- даними відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції, вих. №47-06/5629-26 від 30.01.2026. щодо інформації про подані декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб. Уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 та послідовність дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_4 (т.1 а.п.75-78);

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про дослідження інших доказів у вказаному проваджені.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 просив виправдати обвинувачену, оскільки сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_4 умисно не подала вказану декларацію після звільнення.

Доводи захисника - адвоката ОСОБА_5 є безпідставними та спростовуються показами свідка ОСОБА_6 , згідно яких, ОСОБА_4 була від неї особисто проінформована телефонним дзвінком в 2024 році про необхідність подання декларації після припинення діяльності згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України, які виразилися в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 366-3 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати виборні посади в місцевому самоврядуванні, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати виборні посади в місцевому самоврядуванні на строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1