Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №566/447/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/447/26

провадження 3/566/479/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754649 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: 31.03.2026 об 11 год 25 хв, будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Новини Дубенського району Рівненської області здійснювала господарську діяльність (продаж алкогольних напоїв) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у магазині «Едельвейс» працює продавцем за трудовим договором. Як суб`єкт господарювання у магазині оформлена інша особа, яка й займається оформленням ліцензій. Раніше у магазині, де вона працює ліцензія на алкоголь була.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність/

Так, згідно з копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.02.2013, яку ОСОБА_1 було долучено у судовому засіданні, остання є найманим працівником суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення — це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

У разі відсутності хоча б однієї складової частини, склад адміністративного правопорушення не утворюється, а відповідальність не наступає.

З наведеного вище слідує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, так як є найманим працівником суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_2 , який здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Новини Дубенського району Рівненської області.

А, тому, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Лободзінський