Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №542/1128/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1128/26

Провадження № 1-кп/542/140/26

В И Р О К

Іменем України

02 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої – ОСОБА_5 ,

обвинуваченої– ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175480000057 від 12 травня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Брачківка, Кобеляцький район, Полтавська область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175480000057 від 12 травня 2026 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Встановлено, що 10 травня 2026року близько 19 год 00 хв між ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 вирішила спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , поваливши ОСОБА_7 на землю, носком правої ноги нанесла останній не менше одного удару в грудний відділ хребтової ділянки та один - в ділянку правого ліктя.

Встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в грудному відділі хребтової ділянки спини та садна на задній поверхні правої ліктьової ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, а саме: нанесення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ОСОБА_6 підтвердила факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких їй інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Прокурор просила проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпіла та її законний представник проти розгляду справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти розгляду справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України не заперечувала.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_6 визнала себе винною, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачена та потерпіла будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодилась.

Потерпіла та її законний представник проти запропонованої прокурором міри покарання не заперечували.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України є кримінальним проступком.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена має задовільну характеристику її особи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, також враховує її поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які його обтяжують, та доходить висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_8