Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №539/2284/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2284/26

Провадження № 3/539/395/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В. розглянувши матеріали Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

За участі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОККП НОМЕР_1 , навчається на першому курсі в Лубенському фінансово-економічному фаховому коледжі,

його законного представника (матері): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИЛА:

03 березня 2026 року близько 15-00 години ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, шляхом використання відкритого джерела вогню, запальничкою здійснив підпал сіна, належного ОСОБА_3 , що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , у сіннику, внаслідок чого сталося загоряння та було пошкоджено майно, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій мешканців, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Протокол про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення ОСОБА_1 складені поліцейським Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 08 травня 2026 року начальником СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Самозвоном Ярославом Леонідовичем, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №996650 (далі – Протокол).

Матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 15 травня 2026 року та були призначені до розгляду на 18 травня 2026 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 01 червня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла до наступного.

Відповідно до статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- постановою старшого слідчого СВ Лубенського РВПР ГУНП в Полтавській області В.С. Стрільця від 28 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 березня 2026 року;

- протоколом допиту ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року;

- протоколом допиту ОСОБА_4 від 02 березня 2026 року;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року;

- протоколом допиту ОСОБА_2 від 08 травня 2026 року.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на пункт 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

З огляду на викладені вище обставини, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є повністю доведеною, кваліфікація його дій правильна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вважає, що враховуючи обставини вказаного адміністративного правопорушення, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений статею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Попередження є одним із передбачених КУпАП заходів впливу, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва