Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №537/2951/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/677/2026

Справа №:537/2951/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 995151 від 26.04.2026 ОСОБА_1 26.04.2026 о 02 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме завдавав удари руками по обличчю та тілу внаслідок чого завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч. 1 ст. 173? КУпАП.

2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 994180 від 26.04.2026 ОСОБА_1 26.04.2026 о 02 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме завдавав удари руками по обличчю та тілу внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого сина.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

3. В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

4. 11.05.2026 до суду з заявою звернулась потерпіла ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що того дня між нею та чоловіком жодного насильства не було, а виникла звичайна побутова сварка на фоні того, що чоловіку набридло ховатись від РТЦК та СП і він вирішив добровільно мобілізуватись до лав Збройних Сил України, а вона у свою чергу не погодилась з його таким вибором і намагалась його переконати нікуди не йти. Повідомила суд, що станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 вже проходить службу по мобілізації, вони примирились, жодних претензій один до одного не мають, з цих підстав просила суд закрити провадження в справі.

ІІ. Оцінка суду.

5. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Під юридичною характеристикою адміністративного правопорушення розуміють встановлено адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення становлять такі його складові: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт та суб`єктивна сторона.

7. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення – це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону складу утворюють ознаки, що характеризують зовнішній прояв проступку. Тобто це система передбачених нормою адміністративного права ознак, які характеризують зовнішній бік правопорушення.

8. Згідно з приписами диспозиції ст. 1732 КУпАП встановлено, що вчиненням домашнього насильства слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

9. Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

10. На думку суду в цій конкретній ситуації взаємовідносини між сторонами, які виникли 26.04.2026, не мають ознак домашнього насильства, яке істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, а мав місце конфлікт на ґрунті рішення ОСОБА_1 добровільно мобілізуватись до лав Збройних Сил України.

11. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

12. Дослідивши матеріали цієї справи, надані правоохоронними органами докази суд дійшов висновку, що в даній, конкретній ситуації суду не доведено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП.

13. За таких обставин, враховуючи імперативні приписи ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 173?, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ