Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №381/2386/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/257/26

381/2386/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62025170040021082 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що солдат ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду навідника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 26.02.2026 о 13 год 29 хв, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у коридорі (фронт-офісі) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, з метою протидії законній діяльності поліцейського ОСОБА_4 , передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, умисно наніс головою, один удар в обличчя, а саме в область носу працівнику правоохоронного органу – поліцейському СРПП ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 345КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи позицію прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на психіатричному обліку та на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини); 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому строк затримання під час досудового розслідування та строк перебування під вартою зарахувати у строк покарання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі: з дня фактичного затримання з 26.02.2026 по 01.06.2026.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за ОСОБА_5 , як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням - на командира військової частини.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 01.06.2026.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7