Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №376/3687/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3687/25

Провадження № 2-о/376/39/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

присяжних: Гаркави І.М., Щербатюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Литвинчук М.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвоката Бугайова М.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сквири Київської цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Вказує, що ОСОБА_2 , є його рідним братом. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Сквирської ЦМЛ з 2013 року з діагнозом «Помірна розумова відсталість ( олігофренія) із значним порушенням поведінки», внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Оскільки ОСОБА_2 не контролює свою психічну діяльність виникає необхідність у встановленні опіки над ним. Допомога та догляд за останнім здійснюється заявником, оскільки мати ОСОБА_3 здійнює догляд за недієздатним братом ОСОБА_4 , батько ОСОБА_4 в силу фізіологічних змін, віку та інвалідності не може піклуватися за ним, а сестра ОСОБА_5 має на утриманні новонароджену дитину та не бажає здійснювати опіку.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над останнім.

Ухвалою судді від 12.12.2025 провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2026 призначено у справі психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

25.03.2026 на адресу суду з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок судово психіатричного експерта № 128 від 16.03.2026.

Ухвалою судді від 30.03.2026 поновлено провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав на підставах зазначених в заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Сквирської міської ради, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Бугайов М.І., в судовому засіданні підтримав заяву.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , у судовому засіданні жестами повідомив про доброзичливі відносини з ОСОБА_1 та погодився щодо призначення останнього його опікуном.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила що всі разом проживають за однією адресою, ОСОБА_2 більш всього реагує на ОСОБА_1 та слухається його. Оскільки вона в більшій частині опікується іншим сином- ОСОБА_4 , просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, подали заяви у якій вказали, що просять проводити судовий розгляд без їх участі та не заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки Сквирської центральної міської лікарні від 27.11.2025, ОСОБА_2 з 2013 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу діагнозу F71.1. (а.с.18)

З витягу рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за №249/25/844/Р від 10.11.2025, вбачається підтвердженим встановлений діагноз F71.1, що за міжнародною класифікацією хвороб означає «Помірна розумова відсталість (олігофренія) із значним порушенням поведінки, що потребують догляду та лікування», постійного стороннього догляду. (а.с.22-25).

Ухвалою суду від 29.01.2026 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.71)

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 128 від 16.03.2026.

Висновком судово-психіатричного експерта № 128 від 16.03.2026 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Батько ОСОБА_4 , за станом здоров`я не може бути опікуном, оскільки є особою похилого віку з інвалідністю ІІІ групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 та довідкою до акта огляду МСЕК №0393137 від 17.04.2013.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( рідний брат заявника) рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.06.2010 визнаний недієздатним, та його опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с.15).

ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має стабільний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, здоровий.

Рішенням виконавчого комітету Сквирської міської ради № 46/30 від 23.12.2025 р. затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-55)

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та враховуючи, що він за станом здоров`я потребує опіки, вважає за необхідне встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Сквирського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Г.Батовріна

Присяжні: М.П. Щербатюк

І.М.Гаркава