Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №320/52200/25 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 320/52200/25

Провадження № 2-а/364/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 ),

представник позивача адвокат Кулик Ігор Якович (РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво № 2285 від 21.03.2011, адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до

ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_5 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та його обґрунтовує тим, що він є військовозобов`язаною особою та відповідно до відомостей електронного військового квитка в застосунку «Резерв+» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Військо-облікові дані позивачем уточнено 18.05.2024. При цьому, в його особистому кабінеті в застосунку «Резерв+» було виявлено запис про порушення правил військового обліку.

На відповідний адвокатський запит представника позивача Кулика І.Я. 24.07.2025 у листі УПД ГУНП в Київській області № 161939-2025 було зазначено, що станом на 22.07.2025 за даними системи «ІПНП» наявні відомості щодо звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення від 19.04.2025 № Е1950647 зареєстровано сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2025 № 1072.

Позивачем був оплачений штраф за постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2025 № 106П у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, однак відомості стосовно порушення правил військового обліку не видалили.

На наступні адвокатські запити від 05.08.2025 та від 16.09.2025 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно поданого звернення до органів Національної поліції та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповіді не було отримано.

Крім того, представником позивача 21.08.2025 була направлена адвокатська заява до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням видалити відомості про порушення правил військового обліку стосовно позивача та повідомити про вжиті заходи, у зв`язку зі сплатою штрафу позивачем.

Згодом, 16.09.2025 представником позивача було повторно направлено адвокатський запит до відповідача. Однак, станом на день звернення до суду з позовом відповідей на зазначені адвокатські запити та заяву не отримано. Жодних офіційних відповідей чи рішень щодо обґрунтованості віднесення позивача до бази розшуку з боку відповідача не отримано.

На день звернення до суду з позовом, постанов про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210 та 210-1 КУпАП не виносилось та не отримувалось.

Відтак вважає дії відповідача щодо не видалення відомостей про порушення правил військового обліку стосовно позивача з реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів протиправними, оскільки за постановою про накладення адміністративного стягнення штраф було сплачено. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави щодо збереження чи повторного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.

У позовній заяві представник позивача посилаючись на ст ст. 5, 9, 77, 122, 160, 162, 259 КАС України, ст. ст. 210, 210-1, 211, 235 КУпАП , просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивач, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 адміністративну справу № 320/52200/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд до Володарського районного суду Київської області. Безпосередньо до суду справа надійшла 03.03.2026.

Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 16.04.2026, яке було відкладено через неявку учасників справи, на 05.05.2026.

Ухвалою суду від 05.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.2026.

У судове засідання 02.06.2026 позивач та його представник Кулик І.Я. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду 27.04.2026 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача (а.с. 65).

Відповідач у судового засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про судове засідання. Представник відповідача Ульянченко А.І. 30.04.2026 подав до суду клопотання про розгляд справи без присутності сторін (а.с. 70). При цьому, 27.03.2026 на адресу суду надійшов відзив, яким відповідач просив суд закрити провадження у справі за відсутності предмета позову (а.с. 60).

На обґрунтування відзиву, відповідач зазначив, що відповідно до інформації ІКС «Оберіг», звернення від 19.04.2025 № Е1950647 скасовано 29.08.2025 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 106П від 01.08.2025, у зв`язку із сплатою штрафу. Таким чином, на думку представника відповідача на момент розгляд у цієї справи оскаржуване звернення як юридичний факт не існує. Одночасно, повідомляє, що з 31.08.2025 розшук позивача здійснюється на підставі нового звернення від 31.08.2025 № Е3481346 до ГУ національної поліції в Київській області, яке є самостійним актом і не є предметом цього позову. На підтвердження обставин викладених у відзиві, представником відповідача додано до матеріалів справи витяг з ІКС «Оберіг» (а.с. 61).

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, відзивом, а також матеріалами справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 Демченко Д.В. ухвалив постанову № 4БЦРТЦК № 10611 щодо ОСОБА_1 за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі заяви останнього від 23.07.2025, в якій зазначено, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. Відповідно до названої постанови ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. В результаті на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень (а.с. 35-36).

У позивача наявний військово-обліковий документ, сформований у мобільному застосунку «Резерв +», що розроблений Міністерством оборони України.

08.09.2025 позивачем було сформовано витяг із системи «Резерв+», який долучено до матеріалів справи, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнив свої дані в «Резер+» та в якому міститься інформація:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовозобов`язаний, звання солдат (потребує проходження базової загальновійськової підготовки), номер в реєстрі Оберіг 250820211362352200024 ВОС 999, придатний, дата ВЛК 24.01.2014, відмітка «дані уточнено вчасно» (а.с. 21). Із зазначеного витягу з системи «Резерв+» вбачається перебування ОСОБА_1 в розшуку за порушення військового обліку. Причина розшуку: «не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Відповідно до копії платіжної інструкції від 14.08.2025 № 0.0.4499616798.1 позивач сплатив штраф у розмірі 8 500,00 грн (а.с. 37).

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 15.08.2025 після сплати штрафу та оновлення застосунку «Резерв+», на підставі чого звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

При цьому, відповідно до наданої представником відповідача ОСОБА_2 інформації ІКС «Оберіг» (а.с. 61), відповідач подав електронне подання до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 19.04.2025 № Е1950647, причина звернення: «не уточнив вчасно облікових даних» чим порушив вимоги статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушення військового обліку починаючи з 19.04.2025 по 18.04.2026. Таке подання було скасовано 29.08.2025 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 106П від 01.08.2025, у зв`язку із сплатою штрафу.

Разом з тим, починаючи з 31.08.2025 розшук позивача здійснюється на підставі нового звернення до названого органу поліції від 31.08.2025 № Е3481346.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Нормами ст. 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого в подальшому була неодноразово продовжена та наразі триває.

Воєнний стан в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Окрім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 22 названого Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (додаток 20).

Аналогічна норма міститься в п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 за змістом якого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Отже, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Зокрема стаття 210 і 210-1 КУпАП регламентують відповідальність порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію .

Відповідно до правил військового обліку військовозобов`язані категорії громадян зобов`язані з`являтись за викликом до районних, міських ТЦК та СП з метою взяття на облік, проходження ВЛК чи призову на військову службу. Такий виклик здійснюється шляхом вручення повістки особисто або направлення її засобами поштового зв`язку, неявка є порушенням та може настати відповідальність визначена статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

У випадках, передбачених частинами шостою і сьомою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Такої ж позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17.

Водночас відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію також викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

Так, станом на 08.09.2025 згідно із сформованим витягом «Резерв+», доданим до матеріалів справи, позивач перебував в розшуку у зв`язку із порушенням правил військового обліку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 через застосунок «Резерв+» подав відповідну заяву та сплатив 50 % штрафу у розмірі 8 500,00 грн на рахунок Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області (а.с. 21, 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 303-3 КУпАП у разі сплати не менше ніж 50 % розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення протягом десяти календарних днів з дня набрання постановою законної сили, така постанова вважається виконаною.

Таким чином, як вбачається з відповідної інформацій наданої представником відповідача, подання до правоохоронних органів стосовно порушення позивачем військового обліку починаючи з 19.04.2025 по 18.04.2026 було скасовано 29.08.2025 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 106П від 01.08.2025, у зв`язку із сплатою позивачем штрафу. А відтак, станом на день, коли позивач дізнався про порушення його прав (15.08.2025) його правове становище було повністю відновлено, тобто його права у межах спірних правовідносин не є порушеними.

Разом з тим, починаючи з 31.08.2025 розшук позивача здійснюється на підставі нового звернення до названого органу поліції від 31.08.2025 № Е3481346, що не є предметом розгляду цього позову.

Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог як таких, що не підтверджені документально та нормативно.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити про відсутність підстав для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України з огляду на те, що станом на день звернення до суду (22.10.2025), права позивача, за захистом яких він звернувся до суду у межах спірних правовідносин не були порушеними.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Г. Л. Моргун