Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №285/3058/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 285/3058/26

провадження у справі 3/0285/1265/26

01 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 20.05.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/3058/26 (провадження 3/0285/1265/26), 285/3059/26 (провадження 3/0285/1266/26), 285/3061/26 (провадження 3/0285/1268/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/3058/26 (провадження 3/0285/1265/26).

Судом встановлено, що 17.05.2026 близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.05.2026 близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, а саме: у їх присутності вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їм психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

З урахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя виснує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколах від 17.05.2026, повідомленням на службу 102 ОСОБА_2 про те, що чоловік вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо неї у присутності неповнолітніх дітей, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2013 року народження, від 17.05.2026.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як більш серйозного порушення, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Судом не встановлено необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Майнову шкоду згідно з протоколом правопорушенням не заподіяно.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/3058/26 (провадження 3/0285/1265/26), 285/3059/26 (провадження 3/0285/1266/26), 285/3061/26 (провадження 3/0285/1268/26), присвоївши об`єднаній справі № 285/3058/26 (провадження 3/0285/1265/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків