Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №279/6091/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6091/25

Провадження № 1-кп/279/314/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2025 року за № 42025272180000084 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб немає, непрацюючий, не є депутатом, раніше судимий вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 за ч.2 ст. 156 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми 3 роки. Публічне обвинувачення в суді підтримував прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.06.2025, справа № 730/929/23, за заявою засудженого ОСОБА_5 відкрито провадження про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами. 30.06.2025 відбулось чергове судове засідання у справі № 730/929/23 під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за участі секретаря ОСОБА_8 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 . Під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї, на ґрунті неприязних відносин, почав ображати прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку з підтримуванням ним у вказаній справі державного обвинувачення в суді. Продовжуючи свої протиправні дії та неналежну поведінку, діючи умисно, усвідомлюючи, що в судовому засіданні приймає участь працівник правоохоронного органу, який знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 близько 11 год 04 хв 30.06.2025 висловив в адрес прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та його сім`ї погрози вбивством, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 під час допиту надав показання, що він як прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 підтримував публічне обвинувачення у суді у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України. 30.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядалася заява ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Під час судового засідання, в якому ОСОБА_4 приймав участь в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 погрожував йому як прокурору, а саме виражався словами нецензурної лайки, а також те, що після звільнення з місць позбавлення волі закине в машину гранату, а також погрожував сім`ї потерпілого, що після звільнення «завалить всю мою родину», також сказав, що ОСОБА_4 живе лише поки ОСОБА_9 «сидить». Дані погрози ОСОБА_4 сприймав як реальні, оскільки вони були озвучені до реалізації після звільнення з місця позбавлення волі. Раніше також звучали погрози з боку ОСОБА_9 , однак він не звертався з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на той час були присутні лише він та обвинувачений. У питанні призначенні покарання ОСОБА_9 просив визначити в межах санкції.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 повідомила, що, будучи секретарем судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_8 під час судового засідання 30.06.2025 року в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором, коли суддя почав оголошувати відводи ОСОБА_5 почав погрожувати прокурору гранатою,зокрема, що після виходу обвинуваченого з тюрми кине її в машину потерпілого, сказав, що прокурор живе, поки ОСОБА_5 сидить, що прокурор фабрикує справу. У зв`язку з погрозою після повторного попередження про порушення порядку та погрози прокурору суддя ОСОБА_7 видалив ОСОБА_10 із зали судового засідання. Вказала, що прокурор ОСОБА_4 вів себе коректно.

На підтвердження встановлених судом обставин окрім показань потерпілого та свідка, свідчать також письмові документи та електронні докази, безпосередньо досліджені під час судового розгляду кримінального провадження, які визнані судом належними та допустимими доказами, а саме:

- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2025 року у справі № 730/929/23 про видалення засудженого ОСОБА_5 із зали судового засідання на час розгляду заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року у зв`язку з тим, що під час обговорення питання про відводи засуджений почав агресивно висловлювати свою незгоду з позицією прокурора, причому дозволяв собі виражатися нецензурною лайкою, образами, на зауваження головуючого у справі не реагував. Одночасно з вказаним, засуджений наполегливо, неодноразово висловив погрозу прокурору ОСОБА_4 вбивством його особисто, а також його сім`ї, а саме: після звільнення він підірве його гранатою, а також усю його сім`ю, пообіцяв останньому, що після свого звільнення він зробить так, щоб прокурор був трупом;

- постанови про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2025 року;

- протокол огляду оптичного СD-R диску із записом судового засідання від 30.06.2025 за участі ОСОБА_5 , при перегляді якого зафіксовано промову ОСОБА_5 , який звертається до прокурора ОСОБА_4 з наступним (мовою оригінала): «Вот этот бык, который сидит на меня смотрит, которому я гранату в один прекрасный момент закину в машину по выходу у меня другого плана нет. Сидеть за (нецензурна лайка) я не буду. Я тебе это обещаю. На 5 хв. 03 сек відеозапису перед видаленням із відео конференції ОСОБА_10 останній промовив, звертаючись до прокурора (мовою оригінала): «А тебя (нецензурна лайка) взорву, попомнишь ты мое слово. Живешь, пока я сижу отут, а там будешь трупом и твою семью всю завалю (нецензурна лайка);

- відеозапис судового засідання 30.06.2025 року на СD-R диску, під час перегляду якого зафіксовано, як ОСОБА_5 промовляє на адресу прокурора ОСОБА_4 «гранату закину в машину по виходу», « я тебя, б..ло, взорву, вспомнишь мое слово, будешь трупом»;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.07.2025 року (СD-R диску із записом судового засідання 30.06.2025);

- копія листа з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.07.2025 № 4278 про те, що ОСОБА_5 дійсно утримувався в установі станом на 30.06.2025 року та утримується на даний час;

- копія службового посвідчення № 074047 від 01.03.2023 року прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , яке дійсне до 01.03.2028 року;

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 60-к від 11.03.2021 року про переведення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 на посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 з 15.03.2021 року;

- копія постанови про призначення групи прокурорів від 05.06.2023 року, де у кримінальному провадженні № 12023270300000729 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення призначений, зокрема прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4

- копія постанови про зміну групи прокурорів від 31.10.2023 року, де у кримінальному провадженні № 12023270300000729 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення включений прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ;

- копія вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.156 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 роки;

- довідка ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , відповідно якої зазначено про початок строку покарання 05.06.2023, кінець строку – 05.06.2030 року;

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.09.2025 року про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 730/929/23 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року за нововиявленими обставинами;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2025 року щодо отримання запису судового засідання від 30.06.2025 року на CD-R диск; копії заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами; копії протоколу допиту свідка від 05.06.2023; копії заяви про поновлення строку на звернення до суду; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2025 року про видання із зали судового засідання ОСОБА_5 ; копії журналу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2025 року; копії ухвали суду від 04.06.2025 про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами; копії ухвали суду від 12.06.2025 року про відкладення розгляду заяви ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами на 30.06.2025 року;

- протокол огляду речей від 25.09.2025 року оптичного CD-R диска, на якому зафіксовано погрози з боку ОСОБА_5 про вбивство прокурора ОСОБА_4 та його сім`ї;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.09.2025 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України.

У судовому засіданні 07.04.2026 року після дослідження судом письмових доказів, обвинувачений відмовився від допиту та надання показань суду, з посиланням на реалізацію свого права на самозахист, що підтвердив також під час проголошення останнього слова.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.85, 94 КПК України докази в їх сукупності, які визнані належними, допустимими, достатніми та взаємопов`язаними, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме умисних діях, які виразились у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, поза розумним сумнівом повністю доведена у судовому засіданні.

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- копія паспорта № 010974013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням місця народження м. Новогродівка Донецької області;

- характеристика на засудженого ОСОБА_5 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої за час відбування покарання в установі (з 17.04.2024) засуджений характеризується задовільно. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги лише під контролем, мав одне заохочення та одне стягнення за порушення дисципліни, засуджений не готовий змінювати своє життя після звільнення;

- вимога щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_5 є судимий та відбуває покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року, прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.04.2024 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, характеризуючі дані щодо якого досліджені в судовому засіданні та наведені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлені. При цьому суд відхиляє доводи захисника про щире каяття ОСОБА_5 , оскільки така обставина не знайшла підтвердження в судовому засіданні, зокрема обвинувачений свою вину не визнав, перед потерпілим не вибачився, жодних дій з відшкодування заподіяної шкоди не вчинив. Верховний Суд у своїй практиці, зокрема у постанові від 06.07.2021 у справі № 243/3208/19, вказував, що щире каяття, характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.50,65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким умисним злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення (публічність під час здійснення судового розгляду, зневажливість та зухвалість поведінки, продовження діяння після попередження головуючого судді), відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень неможливо без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк 1 рік. Підстави до застосування положень ст.69, 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлені.

З огляду на викладене, оскільки новий злочин у вказаному кримінальному провадженні вчинено після проголошення попереднього вироку, на підставі ст.71 КК України суд призначає покарання за сукупністю вироків та до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину основного покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року та додаткове покарання за попереднім вироком.

Станом на день ухвалення цього вироку невідбута частина основного покарання ОСОБА_5 за попереднім вироком складає 4 роки 3 дні.

Арешт на майно у даному провадженні не накладався, цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371,373, 374, 395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.71 КПК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року з приєднанням до нього додаткового покарання за попереднім вироком та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 02.06.2026 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази :

копії матеріалів справи №730/929/23 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також технічний запис на CD-R носіях судового засідання від 30.06.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого – з моменту вручення ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_11