Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №165/3068/25 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/3068/25

провадження №1-кп/165/181/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 12023030520000641 від 26.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нововолинськ, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта вища, працює на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Механічно-ливарний завод», одружений, судимостей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06 липня 2022 року у справі № 165/3847/21, яке 07.09.2022 набрало законної сили, та яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2022 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, зобов`язано ОСОБА_5 за власний рахунок привести в попередній стан димохід та витяжні канали в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 07.09.2022, та будучи належним чином ознайомленим з ним, з метою невиконання рішення суду щодо приведення в попередній стан димоходу та витяжних каналів в будинку, та маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з часу набрання рішення законної сили, тобто з 07.09.2022, умисно не виконав його без поважних на те причин.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Встановлені судом фактичні обставини та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022 у справі № 165/3847/21, яке 07.09.2022 набрало законної сили, та згідно якого ухвалено: первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання співвласника вчинити певні дії – задовольнити; зобов`язати ОСОБА_5 за власний рахунок привести в попередній стан димохід та витяжні канали в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 135-141 том 1);

- копією постанови Волинського апеляційного суду від 07.09.2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022 – без змін (а.с. 165-176 том 1);

- копією постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, згідно з якою постановлено: касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022 та постанову Волинського апеляційного суду від 07.09.2022 – без змін (а.с. 193-207 том 1);

- повідомленням від 18.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, подане Володимирським відділом Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області. У повідомленні зазначено, що виходами державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що виконавчий лист Іваничівського районного суду № 165/3847/21 від 14.10.2022 не виконаний, зобов`язання за власний рахунок привести в попередній стан димохід та витяжні канали в будинку ОСОБА_5 не виконані (а.с. 39 том 1);

- копіями заяви ОСОБА_4 від 25.10.2022 про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа, виданого Іваничівським районним судом Волинської області від 14.10.2022 та винесеної на їх підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2022 про зобов`язання ОСОБА_5 за власний рахунок привести в попередній стан димохід та витяжні канали в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-3 том 2);

- копією акта державного виконавця від 21.02.2023, згідно з яким головним державним виконавцем Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області ЗМУЮ ОСОБА_7 в присутності боржника ОСОБА_5 при виході за адресою вул. Уласа Самчука, буд. 28 було встановлено, що зобов`язання привести в попередній стан димохід та витяжні канали ОСОБА_5 не виконані (а.с. 4 том 2);

- копією акта державного виконавця від 17.04.2023, згідно з яким головним державним виконавцем Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області ЗМУЮ ОСОБА_7 при повторному виході за адресою вул. Уласа Самчука, буд. 28 було встановлено, що зобов`язання привести в попередній стан димохід та витяжні канали ОСОБА_5 не виконані (а.с. 6 том 2);

- копією акта державного виконавця від 15.05.2024, згідно з яким головним державним виконавцем Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області ЗМУЮ ОСОБА_8 при виході за адресою м. Нововолинськ, вул. Уласа Самчука, буд. 28, в присутності ОСОБА_5 було встановлено, що рішення суду про зобов`язання привести в попередній стан димохід та витяжні канали боржником ОСОБА_5 не виконано (а.с. 40 том 1);

- копією ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 10.09.2024, якою заяву державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 про роз`яснення рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022 у справі № 165/3847/21 задоволено та роз`яснено, що при з`ясуванні поняття «приведення в попередній стан» державному виконавцеві та учасникам виконавчого провадження варто виходити з того, що боржник ОСОБА_5 повинен за власні кошти вжити заходів для відбудови димоходу та витяжних каналів у будинку АДРЕСА_1 до того стану, в якому ці об`єкти існували на 30.09.2021; для з`ясування попереднього стану зруйнованих об`єктів з технічної точки зору варто звернутись до змісту Плану реконструкції житлового будинку за адресою: вул. Горького, 28 м. Нововолинськ № Н:100, погодженого головним архітектором м. Нововолинська ОСОБА_9 (а.с. 63-65 том 2);

- копією зведеного оціночного акта на домоволодіння АДРЕСА_2 з планом поверхів будівлі станом на 1980 рік, на якому між приміщеннями 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-6 позначено димові та вентиляційні канали (а.с. 29-31 том 2);

- копією плану реконструкції житлового будинку № 28 по вул. Горького в м. Нововолинську № 1:100, погодженого головним архітектором м. Нововолинська ОСОБА_9 , у якому зазначено, що між кімнатами, позначеними на плані як «кімната 16.8», «коридор 8.2», «кімната 14.9», «коридор 10.8», розташований комин та позначена наявність димовивідного каналу (а.с. 35 том 2);.

- копією технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.07.2003, з якого вбачається, що між кімнатами, позначеними на плані номерами 1-7, 1-8, 1-9,1-10, розташований комин та позначена наявність димовивідного каналу (а.с. 67 на звороті - 69, 253-257 том 1, а.с. 16-19 том 2). В судовому засіданні за згодою усіх учасників досліджено оригінал зазначеного документа – технічного паспорту, який надано суду потерпілою. При дослідженні потерпіла ОСОБА_4 вказала на плані будинку на умовні позначення димовивідного каналу та грубку. Після дослідження оригіналу документу він повернутий потерпілій;

- копією технічних паспортів на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 20.02.2013, 12.03.2015 та 15.10.2015, з яких вбачається, що між кімнатами, позначеними на плані номерами 2-4, 2-5, 1-7, 1-6, розташований комин (а.с. 61 – 67, 88 - 91 том 1, а.с. 20-26 том 2);

- копією акту № 168 перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів від 20.11.2020, у якому зазначено висновок про те, що димові і вентиляційні канали за адресою: АДРЕСА_3 відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації (а.с. 70 том 1);

- з копій відповідей Нововолинського міського відділу УДСНС України у Волинській області від 25.11.2020 № 502 та Володимир-Волинського РУ ГУ ДСНС України у Волинській області від 18.10.2021 № 304, які адресовані ОСОБА_5 , підтверджується наявність у приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , димоходу, який експлуатується. В ході виїзду на місце працівником Володимир-Волинського РУ було встановлено, що у даному будинку на горищі демонтовано димохід, а витяжні канали частково забетоновані, що ймовірно могло стати причиною задимлення у частині будинку ОСОБА_4 30 вересня 2021 року (а.с. 94 на звороті, 95 том 1);

- протоколом огляду приміщення від 24.10.2023 – горища будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що на горищі вздовж наявна стіна із тирсоплити, поблизу якої на відстані близько 4 метрів від входу на горище наявний отвір в підлозі у вигляді каналу димоходу, який іде вниз, довжиною 1,77 м, по стінах якого наявний чорний наліт у вигляді сажі. В каналі наявний отвір, який проходить вглиб праворуч, висотою 17 см, шириною 19 см у вигляді димовивідного каналу. Продовження димоходу до даху будинку відсутнє. У додатках до протоколу огляду у формі фототаблиць зображено вигляд будинку, горища та димоходу (а.с. 73-76 том 2);

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , суть яких полягає в наступному. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її рідним братом. Одна частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 належить їй, а інша – брату. У 2021 році ОСОБА_5 самовільно на горищі розібрав димовий канал, була пожежа, що призвело до задимлення її квартири чадним газом. ОСОБА_5 горище перегородив тирсоплитою, щоб комин був на його стороні. Він пообіцяв усе відновити, але цього не робить. Рішенням суду його зобов`язано відновити до попереднього стану димохід та витяжні канали в будинку. Вона зверталась до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення, однак на даний час воно не виконане.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, надав показання, суть яких полягає в наступному. Жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду. Не має реальної можливості виконати рішення суду з об`єктивних причин. Пояснив, що у рішенні Іваничівського районного суду зазначено про приведення до попереднього стану димоходу та витяжних каналів. Однак, йому не зрозуміло скільки має бути таких каналів, які мають бути їх розміри. Згідно ухвали Іваничівського районного суду від 10.09.2024 було роз`яснено, що для з`ясування попереднього стану зруйнованих об`єктів, необхідно звертатись до плану реконструкції житлового будинку, який погоджений головним архітектором м. Нововолинська Вісьмаком. Копія даного плану йому була вручена. У Державних будівельних нормах відсутні роз`яснення, що таке витяжні канали. Він звертався до потерпілої письмово для надання нею копії технічного паспорту на її частину житлового будинку, щоб мати змогу виконати рішення суду згідно даних технічного паспорту, однак, потерпіла ОСОБА_4 відмовила у цьому. Він як власник житлового будинку (частини) несе відповідальність за життя і здоров`я мешканців, а тому не може допустити проведення робіт з порушенням ДБН, а виконати рішення суду на власний розсуд неможливо, оскільки це також буде прирівнюватись до його невиконання. Оскільки у нього відсутня проектна документація, йому незрозуміло місце розташування димоходу та витяжних каналів, їх кількість, конкретні розміри. Зазначив, що у будинку проживає з народження з 1961 року, димохід там був, комин використовувався до того часу, коли власником іншої частини будинку стала потерпіла ОСОБА_4 . Просив суд виправдати його у пред`явленому обвинуваченні.

Оцінюючи показання обвинуваченого про невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення щодо їх достовірності, суд вважає, що вони суперечать іншим дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності та взаємозв`язку та ними спростовуються.

Так, факт достатньої обізнаності ОСОБА_5 про наявність та місце розташування димоходу та витяжних каналів, їх кількості в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому обвинувачений проживає, до моменту їх руйнування, на переконання суду, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, про які зазначено вище в мотивувальній частині, а саме: копіями зведеного оціночного акта на домоволодіння АДРЕСА_2 з планом поверхів будівлі станом на 1980 рік; плану реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 № 1:100, погодженого головним архітектором м. Нововолинська ОСОБА_9 ; технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.07.2003 (в тому числі дослідженим судом оригіналом вказаного документа); технічних паспортів на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які виготовлені станом на 20.02.2013, 12.03.2015 та 15.10.2015; акту №168 перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів від 20.11.2020; відповідей Нововолинського міського відділу УДСНС України у Волинській області від 25.11.2020 № 502 та Володимир-Волинського РУ ГУ ДСНС України у Волинській області від 18.10.2021 № 304; протоколом огляду приміщення від 24.10.2023 – горища будинку АДРЕСА_1 .

Також, фактичні обставини щодо наявності у технічних документах на житловий будинок по АДРЕСА_1 позначень димових та вентиляційних каналів, а також те, що димохід, димові та вентиляційні канали в даному будинку були споруджені та нормально функціонували (принаймні з листопада 2020 року по вересень 2021 року) були встановлені судами при розгляду цивільної справи (рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022 у справі № 165/38947/21, постанова Волинського апеляційного суду від 07.09.2022 року, постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023 (а.с. 135-141, 165-176, 193-207 том 1), стороною у якій був ОСОБА_5 .

Як показав обвинувачений, згідно ухвали Іваничівського районного суду від 10.09.2024 було роз`яснено, що для з`ясування попереднього стану зруйнованих об`єктів, необхідно звертатись до плану реконструкції житлового будинку, який погоджений головним архітектором м. Нововолинська Вісьмаком. Копія даного плану йому була вручена.

Як зазначено вище, в копії плану реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2 № 1:100, погодженого головним архітектором м. Нововолинська ОСОБА_9 , зазначено, що між кімнатами, позначеними на плані як «кімната 16.8», «коридор 8.2», «кімната 14.9», «коридор 10.8», розташований комин та позначена наявність димовивідного каналу (а.с. 35 том 2).

Про достатню обізнаність ОСОБА_5 про наявність та місце розташування димоходу та витяжних каналів, їх кількості в будинку, також свідчить і той факт, що останній з народження і поданий час проживає у цьому будинку, про що підтвердив у своїх показаннях.

Доводи обвинуваченого про незрозумілість поняття «витяжних каналів», про яке зазначено в рішенні суду, відсутність в Державних будівельних нормах такого терміну, необхідності приведення димоходу і витяжних каналів у суворій відповідності з діючими Державними будівельними нормами, суд вважає необґрунтованими, оскільки виконання такого обов`язку на нього рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022 не покладено, а зобов`язано привести димохід та витяжні канали у попередній стан.

У суду не виникає сумнівів у достовірності показань потерпілої, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються між собою та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, поза розумним сумнівом достовірно відображають встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, спосіб, місце та час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Захисником в судовому засіданні наведено доводи про відсутність в діях ОСОБА_5 умислу щодо невиконання рішення суду, що підтверджується висновками суду, викладеними в ухвалі Володимир-Волинського міського суду від 16.10.2023, якою відмовлено у задоволенні подання Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України (а.с. 144-145 том 2). Суд відхиляє такі доводи та докази, оскільки мотиви цього судового рішення (ненаведення державним виконавцем беззаперечних фактів ухилення боржником ОСОБА_5 від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду) стосуються вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, і не мають преюдиціального значення при розгляді кримінального провадження.

Суд враховує, що з дня набрання рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06 липня 2022 року законної сили, зверненням його до виконання до часу розгляду кримінального провадження минуло більше трьох років, докази про неможливість виконання ОСОБА_5 рішення суду з об`єктивних причин, в тому числі внаслідок хвороби, фінансового стану – відсутні, а тому в обвинуваченого була реальна можливість виконати покладений на нього рішенням суду обов`язок.

Невизнання винуватості обвинуваченим суд розцінює як обраний ним спосіб захисту своїх інтересів з метою уникнення відповідальності за скоєне.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність в діяннях ОСОБА_5 умислу, спрямованого на умисне невиконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06.07.2022.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає доведеними встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, одружений, працює на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Механічно-ливарний завод», на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має.

Суд враховує думку потерпілої, яка наполягала на призначенні покарання згідно із законом.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Документально підтвердженні процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 100, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_10