Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №514/689/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа№ 514/689/26 Провадження по справі № 1-кп/514/166/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026168270000026 від 10 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новоселівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним та обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» протягом 90 діб та строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, ухилився від виконання свого військового обов`язку відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п. 3.1. Розділу 3 Глави ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом № 402 від 14.08.2008 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

30 березня 2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженою особою зазначеного відділу надано повістку № 876/М від 30 березня 2026 року про необхідність прибуття до вказаного відділу 02 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, для проходження військово-лікарської комісії та встановлення його придатності за станом здоров`я до проходження військової служби в Збройних Силах України під час мобілізації, в особливий період і забезпечення його належного військового обліку.

Разом з тим ОСОБА_4 відмовився від отримання вищезазначеної повістки.

Крім цього, за зазначених обставин ОСОБА_4 особисто ознайомлено керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змістом письмового попередження про необхідність забезпечення виконання вимог військового обліку та кримінальну відповідальність за їх невиконання, передбачену ст. 337 КК України. Про здійснення вказаного письмового попередження ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис.

02 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з мотивів ухилення від виконання своїх обов`язків як військовозобов`язаного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, не маючи поважних причин, ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для проходження військово-лікарської комісії, що повинна була встановити його придатність до проходження військової служби за станом здоров`я в Збройних Силах України та забезпечити відповідний військовий облік ОСОБА_4 як військовозобов`язаного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 337 КК України, а саме: ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проавопорушення, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, його особу, визнання ним своєї провини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

оригінал повістки №876/М від 30 березня 2026 року на ім`я ОСОБА_4 на одному аркуші;

оригінал Акту відмови від отримання повістки від 30 березня 2026 року ОСОБА_4 на одному аркуші;

оригінал попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність від 30 березня 2026 року ОСОБА_4 на одному аркуші;

копію рапорту молодшого сержанта ОСОБА_5 на одному аркуші;

копію відеозапису розмови з ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12026168270000026 від 10 квітня 2026 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1