Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №729/802/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/802/26

1-кп/729/134/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року за № 12026275510000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Марківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,громадянки України, освіта середня, не заміжньої , не працюючої , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту, з особистого мотиву, з метою подальшого вживання , восени 2025 року , перебуваючи на території належної їй земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , нарвала з дикорослої рослини коноплі гілки з листям та верхівками, перенесла їх до житлдвого будинку за місцем свого проживання за вказаною адресою, де їх у подальшому висушила, частково подрібнила та зберігала для власного вживання шляхом куріння без мети збуту, тим самим незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб.

У період часу з 12 години 29 хвилин по 12 годину 39 хвилин 05.05.2026 у ході огляду місця події, проведеного на вулиці поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , слідчим відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яку остання незаконно виготовила та зберігала без мети збуту, та яка згідно висновку судового експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежно - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 35,4 г.

Згідно таблиці II у списку № 1 («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту . Дане кримінальне правопорушення є проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду разом з клопотаннями прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження за відсутності учасників провадження в порядку спрощеного провадження.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 вину визнає беззаперечно , не оспорює встановлені в ході дізнання обставини , заяву подає добровільно, наслідки такого розгляду роз"яснені. Заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор до клопотання про розгляд в спрощеному порядку додав матеріали кримінального провадження .

Ухвалою судді від 25.05.2026 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду в спрощеному судовому провадженні без виклику учасників .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 , глави 30 , яким регулюється вказаний розгляд.

Прокурор подав клопотання про розгляд в спрощеному порядку згідно з ч.1 ст.302 КПК України , виходячи з того , що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину, надала згоду на розгляд в спрощеному порядку, їй зрозумілі наслідки такого розгляду.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так як розгляд проводиться без виклику учасників, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом без фіксування за допомогою технічних засобів .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб , який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом , масою в перерахунку на висушену речовину 35,4 г , який ОСОБА_3 незаконно зберігала за місцем свого проживання до вилучення його 05.05.2026 року працівниками поліції під час огляду місця події.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, наслідки зрозумілі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, негативну характеристику обвинуваченої, враховує, що ОСОБА_3 не працює , поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України та встановивши іспитовий строк, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання в виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 ( один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов"язки , передбачені ст. 76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2406 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи .

Речовий доказ: гілки з верхівками та листям, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослину роду коноплі, поміщені до спеціального пакету RAWO 116598, які було вилучено та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити, оптичний диск з відеозаписом огляду місця події , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: