Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №686/2665/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2665/26

Провадження № 3/686/1049/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Гуменюк Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 17.01.2026 о 23 год. 23 хв. м. Хмельницький, вул. Князя Святослава Хороброго, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан Кайшкай+2» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладу у встановленому законом порядку відмовився. що зафіксовано на технічний засіб відеозапису,чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину не визнав, вказав, що він будучі військо службовцем з 17 січня по 18 січні 2026 року безпосередньо виконував обов`язки військової служби від територіальної оборони України групи взаємодії та координації Тгр ППО «Хмельницький», оскільки була повітряна тривога і він їхав на службу, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали та докази надані стороною захисту, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій військовослужбовця, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та/або відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, крім іншого, суди в кожному конкретному випадку мають встановлювати факт виконання обов`язків військової служби на момент вчинення діяння з урахуванням положень частини четвертої статті 24 Закону № 2232XІІ.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 9 2232-XІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Частиною четвертою статті 24 даного Закону встановлено що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального)часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій військовослужбовця, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та/або відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, крім іншого, суд має встановлювати факт виконання обов`язків військової служби на момент вчинення діяння з урахуванням положень частини четвертої статті 24 Закону.

Суб`єктому адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, е будь-яка осудна особа, яка керує транспортним засобом у віці, з якого настає адміністративна відповідальність, а передбаченого статтею 172-20 КУпАП - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

З огляду на викладене в разі керування військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чиіншого спіяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови від проходження відповідно до визначеного порядку огляду на стан сп`яніння, з урахуванням встановлених фактичних обставин дії такої особи підлягають кваліфікації за статтею 172-20 КУпАП, яка є спеціальною нормою щодо військовослужбовців (розмежування за спеціальним суб`єктом).

Наявність у цій категорії адміністративних правопорушень спеціального суб`єкта військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби зумовлює застосування спеціального порядку його огляду на стан алкогольного сп`яніння встановленого статтею 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32. Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В ході судового розгляду відповідними доказами: (витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 24.09.2025р., функціональними обов`язками напрямківця від ТОУ групи взаємодії та координації ТГр ППО «Хмельницький», військовим квитком, довідкою командира тактичної групи протиповітряної оборони «Хмельницький», довідкою із в/ч НОМЕР_2 від 05.02.2026 року, роздруківкою повітряних тривог з 17 по 18 січня 2026 року по країні, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, де ОСОБА_1 декілька разів повідомляє, що він є військовослужбовцем та на час зупинки виконує свої службові обов`язки, прямує до місця служби, оскільки оголошено по країні тривогу. Згодом працівники поліції говорять, що треба зачекати службу внутрішнього правопорядку, а потім наполягають на проходженні огляду в медичному закладі і щоб ОСОБА_1 їхав із ними, на що останній вказує, що поїде, але йому треба на службу і після цього працівник поліції вказує, що він вже нікуди не поїде поки не складуть адміністративні матеріали) встановлено, що капітан ОСОБА_1 військослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який відряджений до ТГр ППО «Хмельницький» виконував військові обов`язки 17.01.2026 о 23 год. 23 хв. м. Хмельницький, вул. Князя Святослава Хороброго, 4 керуючи автомобілем «Нісан Кайшкай+2» д.н.з НОМЕР_1 і направлявся на службу у зв`язку із оголошенням по країні повітряної тривоги і під час руху був зупинений працівниками поліції.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем і виконував обов`язки військової служби на момент вчинення діяння, тому огляд на стан сп`яніння мав пройти відповідно до положень ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно частин 1 та 2 даної статті встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Встановлений огляд в порядку ст.. 266-1 КУпАП проведно не було.

Таким чином працівники поліції встановивши обставини, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем мали б дотриматись вимог ст. 266-1 КУпАП, що ними не було здійснено, а продовжували наполягати на проведення огляду в порядку ст. 266 КУпАП.

Суд вважає, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266, 266-1 КУпАП, а відповідно ч.5. ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З врахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266, 266-1 КУпАП встановленого законодавством порядку направлення водіїв транспортних засобів – військо службовців для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому проведення такого огляду згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич