Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №672/650/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/650/26

Номер провадження 3/672/160/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст.184 КУпАП (постанова від 01.08.2025 у справі №672/731/25)

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії ВБА 136674 від 30.04.2026 ОСОБА_1 в період часу з 30.03.2026 по 20.04.2026 в АДРЕСА_1 , повторно упродовж року ухилилася від виконання, передбачених ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 , яка без поважних причин у період час у з 30.03.2026 по 20.04.2026 не відвідувала навчання у Голенищівській спеціальній школі. Ти самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо забезпечення здобуття донькою загальної середньої освіти та підготовки її до самостійного життя, що передбачено ч.3 ст.150 СК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного провапорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнала. Пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочка навчається у Голенищівській спеціальній школі. У період час з 30.03.2026 по 20.04.2026 дочка перебувала вдома, за місцем свого проживання та не відвідувала навчання у Голенищівській спеціальній школі з поважних причин, оскільки хворіла. На підтвердження зазначеної обставини надала медичну довідку від 20.04.2026. В зв`язку з цим, вважає, що відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки особи.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність в діях особи ознак складу даного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються в процесі реалізації конституційних прав неповнолітнього, передбачених законодавством.

З об`єктивної сторони правопорушення полягає у бездіяльності батьків, тобто в тому що вони не виконують або неналежним чином виконують свої обов`язки щодо виховання та навчання дітей: не дбають про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для здобуття ними освіти, успішного навчання в школі тощо.

Отже, ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається не будь-яка дія, а тих обов`язків, які чітко передбачені законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч.1) Ухилення від виконання батьківських обов`язків це психічне ставлення батьків до власної протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, що виражається у формі умислу чи необережності. Відповідальність настає, якщо батьки розуміли, могли усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки й керувати ними, якщо вони мали юридичну і фактичну можливість.

Враховуючи викладене в даному випадку суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження матеріалами справи та спростована ОСОБА_1 в судовому засіданні із наданням підтверджуючих медичних документів.

Таким чином, неможливо стверджувати, що ОСОБА_1 умисно ухилилась від виконання, передбачених ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дочка без поважних причин у період час у з 30.03.2026 по 20.04.2026 не відвідувала навчання у Голенищівській спеціальній школі, оскільки в цей час вона хворіла, що підтверджується медичною довідкою від 20.04.2026. Тому причини відсутності ОСОБА_2 в школі є поважними і матері вони були відомі.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена РИБАЧУК