Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №508/463/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/463/26

Номер проведження 3/508/210/26

П О С Т А Н О В А

02 червня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали,справи що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Миколаївки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 15.05.2026 року.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Із протоколу серії ВАД № 761998 від 15.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2026 року о 08-40 годині за адресою вул.Шкільна,5, в с.Антонюки, не виконувала передбачені законом обов`язки щодо забезпечення належних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який вчинив бійку з іншою дитиною ОСОБА_3 , 2013 року народження, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: викладена у протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, до протоколу не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечила належних умов життя неповнолітнього сина, який вчинив бійку з іншою дитиною.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на дооформлення, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Корсаненкова