Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №504/5311/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/5311/25

Номер провадження 3/504/921/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22.11.2025 року о 09.45 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-28 – поворот на с. Визирка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою жезла, чим порушив п. 8.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520308 від 22.11.2025 року, що підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, щодо викладених в ньому обставин, а також свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.11.2025 року, в яких останні підтвердили, факт невиконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з ПВР, на якому зафіксовано встановлення обставин працівниками поліції після зупинки транспортного засобу, надання пояснень ОСОБА_1 з цього приводу, а також ознайомлення останнього зі складеним відносно нього протоколом та його підписання.

Згідно з пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9(а) ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 22.11.2025 року. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 22.02.2026 року.

Постановою суду від 17.12.2025 року, вказані матеріали направлені до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській для належного оформлення і лише 21.05.2026 року, тобто вже поза межами строків накладення адміністративного стягнення, вказані матеріали були повернуті органом Національної поліції до суду.

Ураховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів