Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №686/8065/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8065/26

Провадження № 2-а/686/163/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6826589 від 13.03.2026 року, обґрунтовуючи позов тим, що у постанові відсутні відомості про свідків (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та підписи), які б підтверджували факт керування позивачем транспортним засобом. Крім того, оскаржувану постанову винесено за відсутності належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Таким чином, вважає постанову від 13 березня 2026 року необґрунтованою та незаконною, а відтак просить її скасувати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача – адвокат Кучерук Т.М. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, однак на зв`язок не вийшов, крім того, в матеріалах справи є заява від 23.04.2026 року про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розглдя справи у його відсутності, скористався правом подачі відзиву на позов, просить у позові відмовити, оскільки вважає, що відеозаписом з місця події підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2025 року, справа №686/217/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.05.2025 року, справа №686/217/25 апеляційну скаргу захисника Кучерука Т.М. залишено без задоволення, Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2025 року залишено без змін.

Постановою серії ЕНА №6826589 від 13.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Положеннями ч.4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача в даній справі долучено диск з відео фіксацією події правопорушення, яким зафіксовано факт керування позивачем транспортним засобом BMW 330I д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Божиківці – Шелохово та підтверджується факт перебування ОСОБА_1 за кермом на місці водія у вищевказаному транспортному засобі, та не заперечення ним факту керування даним транспортним засобом на місці зупинки.

Крім того, позивач ОСОБА_1 особисто був присутнім при розгляду справи №686/217/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказане покарання почало діяти з моменту набрання рішенням законної сили, тобто з 26.05.2025 року, а отже станом на 13.03.2026 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, про що достовірно знав.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 1126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, будь яких порушень з боку поліцейських, які б потягли скасування постанови не виявлено, а тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови ЕНА №6826589 від 13.03.2026 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: