Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №686/478/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/478/26

Провадження № 3/686/1305/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мілашевського М.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що «17.12.2025 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 22, умисно пошкодив лакофарбове покриття автомобіля «Мазда СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнової шкоди сума якої встановлюється, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження та надані документи приходить до наступного.

ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно 17.12.2025 р. о 18 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 22, був на тому місці де було авто сусіда, проте майно його не пошкоджував, а звідки взялись подряпини йому не відомо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 останній повідомляє. що він припаркував машину 17.12.2025 р. о 18 год. в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 22, та пішов в магазин «АТБ» , а коли повернувся вирішив подивитись на машину, бо 12.12.2025 року хтось також пошкодив на цьому місті його машину, а коли подивився то виявив, що машина знов пошкоджена, тому звернувся в поліцію.

Так, відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до доданих матеріалів до протоколу додана заява про подію, в якій містяться обставин пошкодження майна.

Судом переглянуто надані докази, заслухано учасників процесу і приходить до наступного, що в ході судового розгляду не встановлено, що 17.12.2025 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 22, умисно пошкодив лакофарбове покриття автомобіля «Мазда СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнової шкоди. Так, надані суду відео із камер спостереження не підтверджують факт пошкодження майна ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 , бере збування особи на біля машини не доводить пошкодження майна, крім того не встановлено хто і в якому обсязі пошкодив машину 12.12.2025р. Працвниками поліції зроблено припущення що це міг зробити ОСОБА_1 , але мотивів та підстав і доказів цього суду не надано.

Оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян та розмір заданої шкоди, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, а згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич