Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №685/401/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/401/26

Провадження № 3-в/685/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

встановила:

заявник звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання постанови суду, мотивуючи її тим, що постановою Теофіпольського районного суду від 19.05.2026 у справі №685/401/26 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. На даний час він не має можливості сплатити штраф у повному обсязі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також тим, що перебував на тривалому лікуванні в хірургічному відділенні з ЗЧМТ, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носу та перелом грудної клітини, через лікування не працює і його лікування є дорого вартісним. Просить розстрочити виконання постанови Теофіпольського райсуду від 19.05.2026 про стягнення з нього адмнінстративного штрафу у розмірі 17000 грн на строк 6 місяців ануїтетними платежами.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності заявника.

Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Теофіпольського райсуду від 19 травня 2026 року у справі №685/401/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнено судовий збір. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1352 КНП «Теофіпольська БПЛ» ОСОБА_1 з 12.04.2026 по 29.04.2026 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні для дорослих, оскільки внаслідок ДТП отримав травми та перелом грудини, потребує тривалого лікування та спостереження у сімейного лікаря. Згідно квитанції від 19.05.2026, ОСОБА_1 сплатив повністю судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я не зможе тривалий час працювати та отримувати дохід, крім того, йому необхідно буде витрачати кошти на лікування, суд дійшов переконання, що сплата штрафу в розмірі 17000 грн одним платежем буде фінансовим тягарем для особи, тому суд дійшов переконання про можливість розстрочки штрафу на 6 місяців.

Керуючись ст. 301,304 КУпАП, суд

постановила:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, накладеного постановою Теофіпольського райсуду від 19.05.2026 в сумі 17000 грн , на строк 6 місяців із сплатою по 2830 грн перші п`ять місяців і сплатою 2850 грн останній шостий місяць (отримувач коштів : ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача: ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN UA748999980313060149000022001, ККД: 21081300).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя