Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №606/2408/23 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2408/23

Рішення

Іменем України

18 травня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Малярчука В.В.,

присяжних Петрушенка В.Р., Глембоцької Н.В.,

за участю секретаря Зіньковської Н.Д.,

представниці ОСОБА_1 – адвокатки Кобринчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою представниці заявника ОСОБА_2 – адвокатки Сабатюк Наталії Петрівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця заявника ОСОБА_2 - адвокатка Сабатюк Н.П. звернулася в суд із заявою про продовження строку дії рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року по справі № 606/2408/23 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, становлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року по справі № 606/2408/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено йому опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Зазначено, що ОСОБА_1 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. Захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним.

09 квітня 2026 року клопотання отримано Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

10 квітня 2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявні вимоги, та просив їх задовольнити.

Представниця ОСОБА_1 – адвокатка Кобринчук О.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення завних вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року по справі № 606/2408/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 потребує надання соціальних послуг, він не може обходитись без постійної сторонньої допомоги, про що свідчить копія висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, підгрупи А довічно, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_1 .

Згідно копій довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0031477 та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 661 від 30.05.2018, ОСОБА_1 є інвалідом І групи довічно. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №94 Тернопільської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 09.02.2024, ОСОБА_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.03.2024 № 149 затверджений висновок опікунської ради виконавчого комітету Теребовлянської міської ради, згідно якого опікунська рада дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 над його недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом з`ясовано, що заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Крім цього, суд встановив, виходячи з матеріалів справи, наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджено висновками судово-психіатричних експертів, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи наявні обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджено висновками судово-психіатричних експертиз, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення, шляхом продовження строку дії рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року по справі № 606/2408/23, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представниці заявника ОСОБА_2 – адвокатки Сабатюк Наталії Петрівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити строк дії рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року по справі № 606/2408/23, яким ухвалено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Встановити строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Малярчук В.В.

Присяжні Петрушенко В.Р.

Глембоцька Н.В.