Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №593/742/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/742/26

Провадження № 3/593/267/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст.172-20 ч.3 КУпАП, ч.2 ст.172-15 КУпАП – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, українця, працюючого командиром 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону 1 механізованого батальйону у Військовій частині НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Із 05.04.2026 р. у Військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу за мобілізацією молодший лейтенант ОСОБА_1 04.05.2026 р. о 15 год. 00 хв. представником Військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 на території тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений молодший лейтенант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 04.05.2026 р. о 17 год. 00 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15). В ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння було встановлено алкогольне сп`яніння покажчик тесту - 1.70 проміле. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тобто, поява військовослужбовця на території пункту тимчасової дислокації військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

А також, 05.05.2026 р. під час проведення перевірки стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 в діях ОСОБА_1 були встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 в супереч вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Функціональних обов`язків командира 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_2 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тому, що 04.05.2026 р. о 15 год. 00 хв. на території тимчасової дислокації Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння було встановлено алкогольне сп`яніння покажчик тесту - 1.70 проміле. В подальшому даного військовослужбовця було відсторонено від виконання службових обов`язків до витвереження в період (з 17 год. 08 хв. 04.05.2026р. по 18 год.00 хв. 05.05.2026р.), про що свідчить доповідна записка командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 . За час перебування в стані алкогольного сп`яніння та свого відсторонення від виконання службових обов`язків молодший лейтенант ОСОБА_1 свої статутні обов`язки визначенні ст. ст. 11, 16, 49, 58-59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не виконував, подав негативний приклад особовому складу підрозділу чим також створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу. Таким чином, за викладених вище обставин, молодший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду командира 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.3 ст.172 -20 КУпАП та за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст.172-20 ч.3, ч.2 ст. 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика