Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №456/1062/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1062/26

Провадження № 1-кп/456/321/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026141130000021 від 21.01.2026, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із повною середньо освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 26.02.2016 відповідно до наказу начальника 38 ОНУ ХУПС від 26.02.2016 №-11-РС прийнято на військову службу до лав Збройних Сил України за контрактом. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №357-РС від 03.11.2025 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду сапера інженерно- саперного відділення інженерно-саперного взводу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, з 2025 у складі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби у складі вказаної військової частини, знаходячись в зоні бойових дій у Донецькій області, наприкінці грудня 2025 року під час розмінування маршрутів для безпечного переміщення транспортних засобів останній придбав одноосновний нітроцелюлозний порох масою 784,2 гр., який відноситься до метальних вибухових речовин, який в подальшому, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом MB С України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно переніс їх до свого автомобіля марки Chеri Еlantra з д.н.з. НОМЕР_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту проведення огляду працівниками Стрийського РУН ГУНП у Львівській області, а саме до 04.01.2026. 04 січня 2026 року на авто дорозі по вул. Богдана Хмельницького, 1-А с. Довге Стрийського району Львівської області працівниками Стрийського РУПГУНП у Львівській області було зупинено автомобіль Еlantra з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , де в багажному відділенні виявлено вищевказані вибухові речовини.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України – придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що був в емоційному стані оскільки, вони залишилися тільки одні з дружиною і коли їхав в авто то не перевірив його, а дане авто використовує під час служби на передовій, умислу вчиняти злочин не мав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ,визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт придбання, носіння та зберігання вибуховий речовин без передбаченого законом дозволу, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 ,змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла просить не карати, обтяжуючі вину обставини – не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до військової частини (установи) НОМЕР_1 , де він проходить військову службу, а у разі звільнення - до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира (начальника) військової частини, де він проходить військову службу, а у разі звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу, а у разі його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 – не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 09 січня 2026 року по кримінальному провадженні №12026141130000021 від 05.01.2025 на циліндричний предмет із сипучою речовиною сірого кольору та циліндричний предмет із сипучою гранульованою речовиною.

Речові докази:

-Речові докази: - DVD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12026141130000021 – залишити при справі.

-циліндричний предмет із сипучою речовиною сірого кольору та циліндричний предмет із сипучою гранульованою речовиною – які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави матеріальні витрати на залучення експертів в сумі 4457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн.. 00 коп).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1