Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №453/211/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/211/26

№ провадження 1-кп/453/131/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , всупереч вимогам Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою КМУ № 217 від 02 квітня 1994 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання посвідчення тракториста-машиніста при працевлаштуванні на роботу та під час керування тракторами та спеціальними машинами, у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше січня 2025 року та не пізніше 3 вересня 2025 року, перебуваючи в с. Тухля, Стрийського району Львівської області, з метою незаконного отримання права на керування транспортними засобами, використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення, за допомогою комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень, струменевим способом друку, виготовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1, А2» та «D1, D2» серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2016 року, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації, на власне ім`я - ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста серії АК №058436 від 21 серпня 2016 року з категорією «А1, А2» та «D1, D2», маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, який видається установою та надає права керувати тракторами та спеціальними машинами, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою працевлаштування у комунальне підприємство «Громадське господарство» на посаду машиніста екскаватора, 03 вересня 2025 року, перебуваючи за адресою: смт. Славсько, вул. Івасюка, 24, Стрийського району Львівської області, надав працівникам вказаного підприємства завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2016 року з категорією «А1, А2» та «D1, D2» видане на власне ім`я, яке згідно висновку експерта виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, використавши його у такий спосіб. Після чого останній, 26 вересня 2025 року був прийнятий на роботу у вище вказане комунальне підприємство на посаду машиніста екскаватора.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 січня 2026 року, близько 14 години, керуючи екскаватором марки «HIDROME HMK-140W-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись від полігону ТВП, що в смт. Славсько, Стрийського району Львівської області, в сторону автодороги сполученням «Славсько-Сколе», що в смт. Славсько Стрийського району Львівської області, будучи зупиненим працівниками відділу реагування патрульної поліціїСтрийського РУП ГУНП у Львівській області, при цьому діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу працівника відділу реагування патрульної поліціїСтрийського РУП ГУНП у Львівській області, пред`явив йому бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2016 року видане на його ім`я Інспекцією державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації, бланк якого згідно із висновком експерта виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, використавши його у такий спосіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він, не раніше початку 2025 року та не пізніше 03 вересня 2025 року, перебуваючи за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Тухля, за допомогою принтера, виготовив собі посвідчення тракториста-машиніста, яке потім надав до комунального підприємства, де його взяли на роботу екскаваторщиком. Пізніше його зупинили працівники поліції і він надав їм вказане підроблене ним посвідчення водія. Щиро розкаюється у скоєному та просить не позбавляти волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у підробленні посвідчення водія, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив посвідчення водія, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу - вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає активне сприяння у розкритті кримінальних проступків, щире каяття.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по місцю служби, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину. Суд враховує і те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина та щиро розкаюється у скоєному.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних проступків та призначити покарання за:

-ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у сумі 5100(п`ять тисяч сто) гривень;

-ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-26/1412-ДД від 26 січня 2026 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2016 року, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12026142300000002 – знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6